租赁合同纠纷 （2017）苏09民终2271号

本案的争议焦点是案涉租赁合同主体是新兴租赁门市和於洪旭、叶修彩，还是新兴租赁门市和叶修彩个人？新兴租赁门市主张的各项费用是否客观存在？关于案涉合同的合同主体问题，依法成立的合同自成立时生效，合同双方当事人应依照合同约定全面履行自己的义务。本案中，新兴租赁门市与於洪旭虽向本院提交了由於洪旭、叶修彩共同签名的租赁合同及仅由叶修彩一人签名的租赁合同各一份，但该两份合同中除关于扣件超出比例使用的处理内容存有区别外，其余部分内容均一致，一审法院认定於洪旭、叶修彩均系与新兴租赁门市签订租赁合同的当事人，故应由於洪旭、叶修彩共同承担合同中约定的相关义务。关于新兴租赁门市主张的各项费用，其主张钢管租金为76353.59元、扣件租金为51197.5元（截止2016年4月15日），经法院核算，钢管租金应为76352.45元，扣件租金为48154.5元，合计124686.95元（截止2016年4月15日）。新兴租赁门市主张的运费及装货、卸货费，因其未能提供证据证明，不予采信。新兴租赁门市主张於洪旭、叶修彩赔偿钢管、扣件的等值价款46760.5元，因双方并未约定新兴租赁门市可直接要求於洪旭、叶修彩赔偿钢管、扣

本案的争议焦点是案涉租赁合同主体是新兴租赁门市和於洪旭、叶修彩，还是新兴租赁门市和叶修彩个人？新兴租赁门市主张的各项费用是否客观存在？关于案涉合同的合同主体问题，依法成立的合同自成立时生效，合同双方当事人应依照合同约定全面履行自己的义务。本案中，新兴租赁门市与於洪旭虽向本院提交了由於洪旭、叶修彩共同签名的租赁合同及仅由叶修彩一人签名的租赁合同各一份，但该两份合同中除关于扣件超出比例使用的处理内容存有区别外，其余部分内容均一致，一审法院认定於洪旭、叶修彩均系与新兴租赁门市签订租赁合同的当事人，故应由於洪旭、叶修彩共同承担合同中约定的相关义务。关于新兴租赁门市主张的各项费用，其主张钢管租金为763

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏09民终2271号上诉人（原审被告）：於洪旭，男，1969年1月1日生，汉族，住所地在江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：孙迎富，江苏日月辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阜宁县阜城新兴钢管租赁门市，住所地在江苏省阜宁县。经营者：韩天祥，男，1971年6月17日生，汉族，住所地在江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：王正文，男，1957年11月15日……