提供劳务者受害责任纠纷 （2015）承民终字第1281号

本案争议的焦点为原、被告之间是否存在雇佣关系。认定雇佣关系要从原、被告之间是否存在控制、支配和从属关系，是否由被告指定工作场所、提供工作场所、提供工具或设备，限定工作时间，是否由被告定期给付劳动报酬等方面进行确定。在本案中，原告受装卸队队长的指派给被告卸药材，其行为不受被告的监督管理，原、被告之间不存在控制、支配和从属关系，且装卸队一次性提供劳动成果，被告一次性支付装卸队报酬，故原、被告之间不存在雇佣关系。此外，被告对原告的损害并无过错，故其对原告的损害后果不应承担责任。因此，原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求于法无据，不予支持。据此判决如下：驳回原告张有的诉讼请求。案件受理费500.00元减半收取250.00元，由原告张有负担。上诉人张有不服一审判决提出上诉称：被上诉人许爱军委托魏凌山找上诉人及其他四人去张杖子沟门从车上往下卸药材，我在卸药材过程中被砸伤。上述事实清楚，许爱军虽然否认他是雇主，但他把卸车的工钱直接交给了我，而且他确实是唯一的一个直接接受我们劳动成果的人，这本是无可辩驳的事实。至于魏凌山他只是我们搭伙共同劳动的带头人，而不是法律意义上的雇主。即便是一审有理由认定雇主有可

本案争议的焦点为原、被告之间是否存在雇佣关系。认定雇佣关系要从原、被告之间是否存在控制、支配和从属关系，是否由被告指定工作场所、提供工作场所、提供工具或设备，限定工作时间，是否由被告定期给付劳动报酬等方面进行确定。在本案中，原告受装卸队队长的指派给被告卸药材，其行为不受被告的监督管理，原、被告之间不存在控制、支配和从属关系，且装卸队一次性提供劳动成果，被告一次性支付装卸队报酬，故原、被告之间不存在雇佣关系。此外，被告对原告的损害并无过错，故其对原告的损害后果不应承担责任。因此，原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求于法无据，不予支持。据此判决如下：驳回原告张有的诉讼请求。案件受理费500.00元减

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）承民终字第1281号上诉人（原审原告）张有。委托代理人张存（与张有系兄弟关系）。被上诉人（原审被告）许爱军。委托代理人刘瑞雪，河北伸正律师事务所律师。上诉人张有因与被上诉人许爱军之间提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2015）宽民初字第00747号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭并公开开庭审理了本案……