租赁合同纠纷 （2021）新30民终8号

本案的争议焦点为：原告魏锋主张的机械租赁费由谁支付的问题。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告魏锋与被告付玉坤虽未签订书面《机械设备租赁合同》，但在被告付玉坤的介绍下，原告将其所有的一台三一225挖掘机租赁给被告付玉坤用于涉案工程工地施工，被告付玉坤对这一事实并无异议，故双方依法构成事实租赁合同关系，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。对于被告付玉坤主张其只是机械租赁款及结算证实人的辩解意见，鉴于其并未提供相关的证据加以证明，且租赁原告挖掘机事宜、确认租赁原告挖掘机租赁费数额、租赁费的发放均是在被告付玉坤的监管、确认下进行，故可以认定应当由被告付玉坤承担继续支付原告机械租赁费的义务。经庭审查明，被告付玉坤尚欠原告魏锋机械租赁费126，415元未支付，故原告魏锋请求被告付玉坤支付机械租赁费126，415元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。对原告魏锋请求被告付玉坤支付资金占用期间利息14，837元，并支付自2020年6月11日后至清偿之日止的利息的诉讼请求，鉴于原告未能提供真实有效的合同，加之与被告付玉坤在结算中也并未约定相关利息损失，故不予

本案的争议焦点为：原告魏锋主张的机械租赁费由谁支付的问题。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告魏锋与被告付玉坤虽未签订书面《机械设备租赁合同》，但在被告付玉坤的介绍下，原告将其所有的一台三一225挖掘机租赁给被告付玉坤用于涉案工程工地施工，被告付玉坤对这一事实并无异议，故双方依法构成事实租赁合同关系，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。对于被告付玉坤主张其只是机械租赁款及结算证实人的辩解意见，鉴于其并未提供相关的证据加以证明，且租赁原告挖掘机事宜、确认租赁原告挖掘机租赁费数额、租赁费的发放均是在被告付玉坤的监管、确认下进行，故可以认定应当由被告付玉坤承

新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新30民终8号 上诉人(原审被告)：付玉坤，男，1982年12月28日出生，汉族，务工人员，住河南省淮阳县。 委托诉讼代理人：黄倩，新疆辩尚律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：魏锋，男，1987年10月5日出生，汉族，务工人员，住新疆维吾尔自治区喀什市。 委托诉讼代理人：陈旭，新疆叶尔羌律师事务所律师。 被上诉……