（2017）晋11行终74号

根据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被告交城县公安局具有对本辖区内居民违反治安管理的行为作出行政处罚的法定职权。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”原告主张被告对本案无管辖权，不予支持；被告交城县公安局依法履行了受案登记、调查取证、处罚前告知，集体讨论等法定程序后，依法对原告作出（交公）行罚决字（2016）000520号行政处罚决定，其行政行为程序合法；训诫书加盖有北京市公安局西城分局府右街派出所公章，并加盖有“以上内容已通过广播、展板等形式向该人告知，该人无异议，承办民警签字”的印章，该训诫书具有真实性、合法性、关联性，可以作为证据使用，原告起诉状中谈到训诫书不是合法取得的主张不予采信；行政处罚告知笔录上原告已签字并注明“不陈述、不申辩”，行政处罚决定书等法律文书上均有原告签字，其庭审中也未提出异议，其起诉状中谈到被告未告知其陈述、申辩权，未向其送达处罚决定书等问题，明显与

根据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被告交城县公安局具有对本辖区内居民违反治安管理的行为作出行政处罚的法定职权。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”原告主张被告对本案无管辖权，不予支持；被告交城县公安局依法履行了受案登记、调查取证、处罚前告知，集体讨论等法定程序后，依法对原告作出（交公）行罚决字（2016）000520号行政处罚决定，其行政行为程序合法；训诫书加盖有北京市公安局西城分

山西省吕梁市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）晋11行终74号上诉人（原审原告）张某甲，农民。被上诉人（原审被告）交城县公安局，住所地交城县南环路。法定代表人赵强，交城县公安局局长。诉讼代理人王正将，交城县公安局会立派出所所长。诉讼代理人李国君，交城县公安局公职律师。上诉人张某甲因治安行政处罚一案，不服山西省汾阳市人民法院（2017）晋1182行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，……