建设工程施工合同纠纷 （2014）洛民终字第1102号

第三人河南嵩阳高速公路有限公司与原告（反诉被告）中铁十五局集团第七工程有限公司签订的洛阳至栾川高速公路洛阳至嵩县段土建工程合同，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。原告（反诉被告）中铁十五局集团第七工程有限公司将其承包的洛阳至嵩县段高速二标主线K13＋519－K14＋600及互道区土方工程分包给杜洪彬，后经其和杜洪彬同意，以95000元将杜洪彬实际施工的工程量及尚未施工的后期工程移转给被告（反诉原告）牛建行承建，并签订了《工程移交协议》，该合同均系各方的真实意思表示，应受法律保护。该合同实际上是对杜洪彬承包期间实际施工工程量进行的统计。被告（反诉原告）牛建行在接受工程后应与原告（反诉被告）中铁十五局集团第七工程有限公司另行签订建设施工合同，对工程期限、价款等作出进一步明确的约定，但因种种原因，原告（反诉被告）中铁十五局集团第七工程有限公司与被告（反诉原告）牛建行之间却并未签订书面的建设工程施工合同，让牛建行进行施工，并将牛建行施工路段的全部工程接收投入使用，原告（反诉被告）中铁十五局集团第七工程有限公司与被告（反诉原告）之间已形成了事实上的建设工

第三人河南嵩阳高速公路有限公司与原告（反诉被告）中铁十五局集团第七工程有限公司签订的洛阳至栾川高速公路洛阳至嵩县段土建工程合同，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。原告（反诉被告）中铁十五局集团第七工程有限公司将其承包的洛阳至嵩县段高速二标主线K13＋519－K14＋600及互道区土方工程分包给杜洪彬，后经其和杜洪彬同意，以95000元将杜洪彬实际施工的工程量及尚未施工的后期工程移转给被告（反诉原告）牛建行承建，并签订了《工程移交协议》，该合同均系各方的真实意思表示，应受法律保护。该合同实际上是对杜洪彬承包期间实际施工工程量进行的统计。被告（反诉原告）牛

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洛民终字第1102号上诉人（原审原告、反诉被告）：中铁十五局集团第七工程有限公司。委托代理人：冯俊岭，河南开物律师事务所律师。特别授权。上诉人（原审第三人）：河南嵩阳高速公路有限公司。委托代理人：李春凤，河南国基律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：牛建行，男，汉族。委托代理人：宋景亮，河南卓大律师事务所律师。上诉人中铁十五局集团第七……