建设工程施工合同纠纷 （2016）黑11民终340号

上诉人田永军与被上诉人冯志达经核对,双方对被上诉人施工部分尚未结算给付的工程款数额为284,721.36元的事实无异议,本院对此予以确认。上诉人虽主张本案工程发包人系恒泰公司，但在实际施工过程中，上诉人将工程项目分包给被上诉人，被上诉人已完成全部建设工程施工项目，故被上诉人主张田永军、韩薇给付剩余部分工程款的请求，应予支持。上诉人现认为本案工程因其未与恒泰公司最终结算，且被上诉人合伙人邵晓明在恒泰公司姜孝处已领取工程款40万元，已由邵晓明出具收条及姜孝的询问笔录证实上诉人已支付冯志达工程款的主张，因冯志达及邵晓明此事实均不予认可，且本案建设工程合同的相对人是上诉人与被上诉人，而非姜孝与邵晓明。上诉人亦未提供证据证实其授权姜孝代其支付工程款事宜，姜孝与邵晓明之间是否存在给付及收取40万元有事实与本案不是同一法律关系，可另行主张权利。故田永军、韩薇的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7,341.00元，由上诉人田永军、韩薇负担。本

上诉人田永军与被上诉人冯志达经核对,双方对被上诉人施工部分尚未结算给付的工程款数额为284,721.36元的事实无异议,本院对此予以确认。上诉人虽主张本案工程发包人系恒泰公司，但在实际施工过程中，上诉人将工程项目分包给被上诉人，被上诉人已完成全部建设工程施工项目，故被上诉人主张田永军、韩薇给付剩余部分工程款的请求，应予支持。上诉人现认为本案工程因其未与恒泰公司最终结算，且被上诉人合伙人邵晓明在恒泰公司姜孝处已领取工程款40万元，已由邵晓明出具收条及姜孝的询问笔录证实上诉人已支付冯志达工程款的主张，因冯志达及邵晓明此事实均不予认可，且本案建设工程合同的相对人是上诉人与被上诉人，而非姜孝与邵晓明。

黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑11民终340号上诉人（原审被告）田永军，男，1978年8月24日出生，农民，住五大连池市。上诉人（原审被告）韩薇，女，1978年11月20日出生，农民，住五大连池市。被上诉人（原审原告）冯志达，男，1977年2月13日出生，无职业，住海伦市。委托代理人张军，男，1968年4月8日出生，个体业主，住五大连池市。上诉人田永军、韩薇与被上诉人冯……