房屋买卖合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第1834号

本案中系争房屋经由徐伟源出售给ＸＸ明、ＸＸ明出售给杨春华、再由杨春华出售给案外人杨某、朱某，房屋产权经过三次变更。而虽徐伟源与ＸＸ明签订了《上海市房地产买卖合同》，ＸＸ明的委托代理人与杨春华签订了《上海市房地产买卖合同》，并办理了相应的抵押贷款，但徐伟源与ＸＸ明间、ＸＸ明与杨春华间并无房屋买卖的真实意思表示，ＸＸ明从未向徐伟源支付过首付款、杨春华亦未向ＸＸ明支付过首付款，系争房屋也一直由徐伟源居住使用。又依据徐伟源与杨春华的签订的协议来看，系争房屋虽多次转让，其目的为套取银行贷款，房屋的实际产权人仍为徐伟源。徐伟源、ＸＸ明与杨春华为取得银行贷款，虚构房屋买卖事实，且未履行该买卖合同，上述二份买卖合同系为套取银行的住房抵押贷款签订，属于以合法形式掩盖非法目的，应认定无效。又依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，现系争房屋经徐伟源与杨春华协商已出售给案外人，并确定转让价格为160万元，杨春华取得该钱款

本案中系争房屋经由徐伟源出售给ＸＸ明、ＸＸ明出售给杨春华、再由杨春华出售给案外人杨某、朱某，房屋产权经过三次变更。而虽徐伟源与ＸＸ明签订了《上海市房地产买卖合同》，ＸＸ明的委托代理人与杨春华签订了《上海市房地产买卖合同》，并办理了相应的抵押贷款，但徐伟源与ＸＸ明间、ＸＸ明与杨春华间并无房屋买卖的真实意思表示，ＸＸ明从未向徐伟源支付过首付款、杨春华亦未向ＸＸ明支付过首付款，系争房屋也一直由徐伟源居住使用。又依据徐伟源与杨春华的签订的协议来看，系争房屋虽多次转让，其目的为套取银行贷款，房屋的实际产权人仍为徐伟源。徐伟源、ＸＸ明与杨春华为取得银行贷款，虚构房屋买卖事实，且未履行该买卖合同，上述二份买

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第1834号上诉人（原审被告、反诉原告）杨春华。委托代理人赵渊渟，上海明庭律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）徐伟源。委托代理人吴宇，上海市新闵律师事务所律师。原审被告ＸＸ明。上诉人杨春华因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民五（民）初字第613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7……