股权转让纠纷 （2017）川01民终531号

虽然邓元峰认为刘国文将其身份证原件交由潘国锋代为办理股权变更登记的行为就能够视为其具有受让邓元峰股权的意思表示，且刘国文至股权变更登记后就实际经营管理粤蓉公司，故股权变更登记中不是刘国文签名的瑕疵行为不影响刘国文的真实意思表示。但原审法院认为鉴于刘国文在股权变更登记前与潘国锋签订有相应协议并支付了协议约定的500000元价款，且协议中约定为“潘国锋尽快变更公司合伙人”，故仅凭刘国文将身份证原件交由第三人的行为，不足以视为刘国文系具有受让邓元峰股权的真实意思表示。其次，邓元峰、潘国锋称在变更登记前就与刘国文达成了转让股权的一致意思表示，但仅为言辞陈述，并无相应的书面证据予以证明，依据民事诉讼法的规定邓元峰应承担举证不能的法律后果。再次，股权转让协议亦不是刘国文亲笔签名，刘国文也没有对该协议予以事后追认，故刘国文并未与邓元峰就股权变更达成一致的意思表示，邓元峰、刘国文并未成立股权转让合同关系，股权转让协议不能视为刘国文的真实意思表示。二、邓元峰请求是否应当支持。如上所述，原审法院认为股权转让协议不能视为刘国文的真实意思表示，且刘国文庭审中明确表示愿意持有的是潘国锋的股权，并不愿意持有邓元峰

虽然邓元峰认为刘国文将其身份证原件交由潘国锋代为办理股权变更登记的行为就能够视为其具有受让邓元峰股权的意思表示，且刘国文至股权变更登记后就实际经营管理粤蓉公司，故股权变更登记中不是刘国文签名的瑕疵行为不影响刘国文的真实意思表示。但原审法院认为鉴于刘国文在股权变更登记前与潘国锋签订有相应协议并支付了协议约定的500000元价款，且协议中约定为“潘国锋尽快变更公司合伙人”，故仅凭刘国文将身份证原件交由第三人的行为，不足以视为刘国文系具有受让邓元峰股权的真实意思表示。其次，邓元峰、潘国锋称在变更登记前就与刘国文达成了转让股权的一致意思表示，但仅为言辞陈述，并无相应的书面证据予以证明，依据民事诉讼法的

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终531号上诉人（原审原告）：邓元峰，男，1971年11月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：王旭阳，广东法圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘国文，男，1954年4月15日出生，汉族，住内蒙古牙克石市。委托诉讼代理人：陈羽，四川天则律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞剑，四川西同律师事务所律师。原审第三人：潘国……