（2015）郴环行终字第10号

本案上诉争议的主要问题有二，一是有田组当初划分自留山、责任山是按户还是按人口平均划分，二是争议双方对屋背垅山场是如何划分的。关于第一个问题。农村实行家庭联产承包责任制时，有田组初始划分自留山、责任山是按户平均还是按人口平均划分，争议双方没有提供当时的文字记载依据；但有田组村民张周连（时任组长）、张纯森（现任组长）、张纯冰出庭均证明有田组是按人口以9个人为一份（勾）平均划分自留山、责任山的。在当时，土地是农村人口的主要生产资料及生活依靠，以人口确定家庭承包地的多少，是普遍现象，既符合政策，也符合公平，亦合常理。争议双方均认可有田组划分自留山、责任山时，其两家共9人系同一个“勾”分得有田垅、屋背垅、荷树垇、杉树湾、中形埂等五处山场，此亦说明以人口为基本划分原则。关于第二个问题。有田组划分自留山、责任山后，对争议双方两家9口人同一个“勾”分得的有田垅、屋背垅、荷树垇、杉树湾、中形埂等五处山林，由上诉人张发兰之夫杨昆胜与被上诉人之父张吉义口头协商进行了划分，现双方对有田垅、荷树垇、杉树湾、中形埂四处山林（林木所有权、林地使用权）的归属明确无异议，仅屋背垅一处山林当时是全部划分归了张吉义家还是两

本案上诉争议的主要问题有二，一是有田组当初划分自留山、责任山是按户还是按人口平均划分，二是争议双方对屋背垅山场是如何划分的。关于第一个问题。农村实行家庭联产承包责任制时，有田组初始划分自留山、责任山是按户平均还是按人口平均划分，争议双方没有提供当时的文字记载依据；但有田组村民张周连（时任组长）、张纯森（现任组长）、张纯冰出庭均证明有田组是按人口以9个人为一份（勾）平均划分自留山、责任山的。在当时，土地是农村人口的主要生产资料及生活依靠，以人口确定家庭承包地的多少，是普遍现象，既符合政策，也符合公平，亦合常理。争议双方均认可有田组划分自留山、责任山时，其两家共9人系同一个“勾”分得有田垅、屋背垅

湖南省郴州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）郴环行终字第10号上诉人（原审第三人）张发兰，女。委托代理人李杨平，男。被上诉人（原审原告）张纯郁，男。委托代理人何学文，湖南扬法律师事务所律师。原审被告湖南省汝城县人民政府。法定代表人黄志文，男，汝城县人民政府县长。委托代理人李文树，男。委托代理人何大明，男。上诉人张发兰因不服林业行政处理决定一案，不服湖南省汝城县人民法院（2014）汝行初字……