买卖合同纠纷 （2019）浙09民初61号

原、被告之间的买卖合同关系有原告提供的销售清单和对账单为凭，且被告未提出异议，应予认定。原告主张被告尚欠货款332912元，被告辩称其以承兑汇票的形式向原告支付了10万元货款，同时因油品质量问题导致车辆受损产生了维修费用，按约定应由原告承担，本案争议焦点为被告尚欠原告的货款金额。关于承兑汇票问题，原告承认收到10万元承兑汇票，但认为是被告支付2017年所欠的货款或者开发票的款，且实际兑付了9万元。本院认为，原告对于承兑汇票用途的陈述指向不确定，也未提供其与被告之间存在其他债务关系、承兑汇票系归还该债务或其他有明确指向用途的证据，同时，原告交付承兑汇票的时间在对账单出具以后，结合原告诉状中“原、被告有柴油买卖业务往来，原、被告经对账，截至2018年5月25日被告尚欠原告货款人民币382912元”的表述及原告法定代表人袁守伟在电话录音中的陈述，原告主张承兑汇票不是支付本案货款依据不足。承兑汇票票面显示出票金额为10万元，原告法定代表人袁守伟签字确认的收款收据上记载的金额也是10万元，故本院认定被告以承兑汇票形式向原告支付涉案货款10万元。关于油品质量问题，被告辩称油品质量存在问题，双方曾取

原、被告之间的买卖合同关系有原告提供的销售清单和对账单为凭，且被告未提出异议，应予认定。原告主张被告尚欠货款332912元，被告辩称其以承兑汇票的形式向原告支付了10万元货款，同时因油品质量问题导致车辆受损产生了维修费用，按约定应由原告承担，本案争议焦点为被告尚欠原告的货款金额。关于承兑汇票问题，原告承认收到10万元承兑汇票，但认为是被告支付2017年所欠的货款或者开发票的款，且实际兑付了9万元。本院认为，原告对于承兑汇票用途的陈述指向不确定，也未提供其与被告之间存在其他债务关系、承兑汇票系归还该债务或其他有明确指向用途的证据，同时，原告交付承兑汇票的时间在对账单出具以后，结合原告诉状中“原、

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙09民初61号原告：舟山宏伟石化有限公司，住所地浙江省舟山港综合保税区企业服务中心**。法定代表人：袁守伟，总经理。委托诉讼代理人：张东旭，浙江明显律师事务所律师。被告：刘灯保，男，1973年4月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告舟山宏伟石化有限公司（以下简称宏伟石化公司）与被告刘灯保买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。审理中……