（2016）鄂01行终442号

一、根据国务院令第586号《工伤保险条例》第五条第二款的规定，武汉市人社局负责本行政区域内的工伤保险工作，具有作出本案被诉不予认定工伤决定的行政职权。二、本案中，武汉市人社局按照武汉市中级人民法院二审判决的要求，对新世界百货公司单位现场及戴朝涛所述车辆进行了勘验检查，同时对事发当时的证人邵某进行调查后，作出本案被诉不予认定工伤决定。经审查，在工伤认定程序中，根据新世界百货公司对戴朝涛事发经过的陈述和提交的材料，并无证据反映事发时戴朝涛有因工作原因受到事故伤害的情形，相关医院的诊断证明及戴朝涛之兄代为书写的事情经过也无法证实戴朝涛曾受到因工作原因的事故伤害。关于戴朝涛自述的受伤经过的证明效力，根据《工伤保险条例》第十八条第一款第（一）项、第二款的规定，工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因及职工伤害程度等基本情况。本案中，虽然戴朝涛通过康复治疗恢复言语及认知记忆功能后，对事发前后进行了自述，但仍未能提交印证其受到事故伤害的基本材料，且戴朝涛在首次入院治疗的记录中并无戴朝涛所述头部右侧前上角、右眼受到外力猛烈撞击的伤情记载，因此，目前在案有效证据无法推断出戴朝涛在工作时间和工作场

一、根据国务院令第586号《工伤保险条例》第五条第二款的规定，武汉市人社局负责本行政区域内的工伤保险工作，具有作出本案被诉不予认定工伤决定的行政职权。二、本案中，武汉市人社局按照武汉市中级人民法院二审判决的要求，对新世界百货公司单位现场及戴朝涛所述车辆进行了勘验检查，同时对事发当时的证人邵某进行调查后，作出本案被诉不予认定工伤决定。经审查，在工伤认定程序中，根据新世界百货公司对戴朝涛事发经过的陈述和提交的材料，并无证据反映事发时戴朝涛有因工作原因受到事故伤害的情形，相关医院的诊断证明及戴朝涛之兄代为书写的事情经过也无法证实戴朝涛曾受到因工作原因的事故伤害。关于戴朝涛自述的受伤经过的证明效力，根

湖北省武汉市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鄂01行终442号上诉人（一审原告）戴朝涛。委托代理人戴立云。委托代理人张华，湖北乾行律师事务所律师。被上诉人（一审被告）武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江汉区新华路25号。法定代表人刘志辉，局长。委托代理人何军，系该局工作人员。一审第三人武汉新世界百货有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道566号。法定代表人张辉热，董事长兼总经理。委托……