提供劳务者受害责任纠纷 （2017）粤01民终10660号

一、关于集盛公司与梁银秋之间是否存在雇佣关系。1.在本案中，集盛公司主张梁银秋是受陈杏玲雇请而到集盛公司承建的涉案工程的工地上工作，现鉴于梁银秋与陈杏玲均明确表示梁银秋是由集盛公司所雇请，而集盛公司所提供的证据不足以证实梁银秋是由陈杏玲所雇请而从事涉案的工作，对此，集盛公司应承举证不能的不利法律后果。2.集盛公司确认是按每人每天130元的标准给付涉案工程的劳务费用，梁银秋与陈杏玲均确认梁银秋每天工资为130元。3.广州市南沙人力资源和社会保障局于2016年3月24日出具的穗南人社工伤[2016]001071号工伤认定决定书已认定梁银秋的工作属于短期劳务，是临时性的杂工，其与集盛公司之间建立的是劳务关系。4.集盛公司的工作人员纪博丹在公安部门所作的询问笔录上已确认梁银秋是集盛公司在当地临时请的工人，负责工地花池的花泥平整工作，工作结束后就结算工资。综合上述情况进行分析，原审法院采信梁银秋的主张，确认梁银秋是由集盛公司雇请从事涉案工作的。二、关于集盛公司与招玉端之间是否存在雇佣关系。在诉讼中，集盛公司主张将涉案的钩机工程发包给孔庆财，并由孔庆财雇请招玉端，现鉴于孔庆财及招玉端对此均予以否认

一、关于集盛公司与梁银秋之间是否存在雇佣关系。1.在本案中，集盛公司主张梁银秋是受陈杏玲雇请而到集盛公司承建的涉案工程的工地上工作，现鉴于梁银秋与陈杏玲均明确表示梁银秋是由集盛公司所雇请，而集盛公司所提供的证据不足以证实梁银秋是由陈杏玲所雇请而从事涉案的工作，对此，集盛公司应承举证不能的不利法律后果。2.集盛公司确认是按每人每天130元的标准给付涉案工程的劳务费用，梁银秋与陈杏玲均确认梁银秋每天工资为130元。3.广州市南沙人力资源和社会保障局于2016年3月24日出具的穗南人社工伤[2016]001071号工伤认定决定书已认定梁银秋的工作属于短期劳务，是临时性的杂工，其与集盛公司之间建立的是

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终10660号上诉人（原审被告）:广东集盛建设有限公司,住所地广东省化州市。法定代表人：颜富华。委托代理人：罗惠云，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托代理人：祝忠火，广东南方福瑞德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:梁银秋,住广东省广州市番禺区。委托代理人：陈志锷，广东颜伊泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:招玉端,住广东省中山市……