买卖合同纠纷 （2021）吉24民终518号

鹏宇公司与光石建材厂签订的《购销合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应按约定全面履行自己的义务。《购销合同》中双方明确约定涉案设备经环保局验收合格后光石建材厂支付鹏宇公司剩余的6万元货款，且约定设备开始正常运行一年后支付1万元质保金的内容。鹏宇公司诉称因光石建材厂不生产导致涉案烟气在线检测系统设备无法验收，而光石建材厂辩称因鹏宇公司未将涉案设备与环保部门进行联网导致设备至今未验收。因双方均未提供有效证据证明其所主张的事实，故鹏宇公司在涉案烟气在线检测系统设备未经环保局验收合格并且涉案设备未正常运行的情况下要求光石建材厂支付6万元货款及1万元质保金和相应利息的诉讼请求，无事实与法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回鹏宇公司的诉讼请求。案件受理费1725元，减半收取862.5元，由鹏宇公司负担。本院二审期间，鹏宇公司提供了延吉市法院（2017）吉2401行初149号《行政裁定书》、延吉市环境保护局《关于延吉市砖瓦工业大

鹏宇公司与光石建材厂签订的《购销合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应按约定全面履行自己的义务。《购销合同》中双方明确约定涉案设备经环保局验收合格后光石建材厂支付鹏宇公司剩余的6万元货款，且约定设备开始正常运行一年后支付1万元质保金的内容。鹏宇公司诉称因光石建材厂不生产导致涉案烟气在线检测系统设备无法验收，而光石建材厂辩称因鹏宇公司未将涉案设备与环保部门进行联网导致设备至今未验收。因双方均未提供有效证据证明其所主张的事实，故鹏宇公司在涉案烟气在线检测系统设备未经环保局验收合格并且涉案设备未正常运行的情况下要求光石建材厂支付6万元货款及1万元质保金和相应利息的

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉24民终518号上诉人(原审原告)：延边鹏宇环保有限公司，住所地吉林省延吉市朝阳街33-10号。法定代表人：王慧敏，公司经理。委托诉讼代理人：林里鹏，公司员工。委托诉讼代理人：张晨玲，吉林由正律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：延吉市朝阳川光石建材厂，住所地吉林省延吉市光石村。法定代表人：吕昌君，公司经理。委托诉讼代理人：李文，吉……