寻衅滋事 （2017）晋11刑终113号

上诉人马某甲多次在公共场所无事生非，起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。关于其所提上诉意见，经查，其反映儿子被错误拘留一事，应按照法律规定向有权处理的机关提出诉求，而其却采用闹访、越级上访方式，严重损害社会治安秩序，其为了向早已与村委签订租赁合同并给付租金的中国移动兴县分公司索要土地占用费，长时间滞留该公司经理办公室，严重扰乱该单位的正常工作秩序，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，故对其上诉意见，本院不予采纳。综上，原判认定的本案事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长　　李荣海审判员　　冯秀梅审判员　　米守福二〇一七年四月十八日书记员　　郭　军 来自：www.

上诉人马某甲多次在公共场所无事生非，起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。关于其所提上诉意见，经查，其反映儿子被错误拘留一事，应按照法律规定向有权处理的机关提出诉求，而其却采用闹访、越级上访方式，严重损害社会治安秩序，其为了向早已与村委签订租赁合同并给付租金的中国移动兴县分公司索要土地占用费，长时间滞留该公司经理办公室，严重扰乱该单位的正常工作秩序，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，故对其上诉意见，本院不予采纳。综上，原判认定的本案事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持

山西省吕梁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋11刑终113号原公诉机关山西省兴县人民检察院。上诉人（原审被告人）马某甲，农民。2015年9月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被兴县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于兴县看守所。山西省兴县人民法院审理山西省兴县人民检察院指控原审被告人马某甲犯寻衅滋事罪一案，于二0一六年十一月二日作出（2016）晋1123刑初39号刑事判决。原审被告人马某……