提供劳务者受害责任纠纷 （2013）浙绍民终字第560号

双方当事人之间存在雇佣关系，虽上诉人否认存在雇佣关系，认为其并非工程承包人，只是受雇佣管理工程而已，但未提供任何证据予以证明，故本院对其主张不予采信。关于争议焦点二，本院认为户籍只是确定受害人是城镇居民或农村居民的标准之一，但并非绝对的根据。确定受害人到底以城镇居民标准还是农村居民标准计赔，应从受害人经常居住地、工作地或者主要收入来源地等方面进行确定。本案中被上诉人虽系农村户口，但其在一审阶段提供的暂住证等证据，足以证明其以非农收入为主要收入来源，因此原审法院以城镇居民的相关标准计算其残疾赔偿金并无不当。此外，本院认为由于双方当事人之间存在雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，被上诉人在雇佣活动中遭受人身损害，上诉人作为雇主应承担赔偿责任，故对上诉人的该上诉请求本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2702元，由上诉人马某某负担。本判决为终审判决。审　判　长　　毛振宇代理审判员　　夏　鸿代理审

双方当事人之间存在雇佣关系，虽上诉人否认存在雇佣关系，认为其并非工程承包人，只是受雇佣管理工程而已，但未提供任何证据予以证明，故本院对其主张不予采信。关于争议焦点二，本院认为户籍只是确定受害人是城镇居民或农村居民的标准之一，但并非绝对的根据。确定受害人到底以城镇居民标准还是农村居民标准计赔，应从受害人经常居住地、工作地或者主要收入来源地等方面进行确定。本案中被上诉人虽系农村户口，但其在一审阶段提供的暂住证等证据，足以证明其以非农收入为主要收入来源，因此原审法院以城镇居民的相关标准计算其残疾赔偿金并无不当。此外，本院认为由于双方当事人之间存在雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙绍民终字第560号上诉人（原审被告）马某某。委托代理人（特别授权）顾某某。被上诉人（原审原告）龚某某。委托代理人（特别授权）王某某。上诉人马某某因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2013）绍诸湄民初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月13日立案受理后，依法组成合议庭于2013年5月29日公开开庭进行了……