确认合同效力纠纷 （2015）海南一中民一终字第281号

涉案土地经国土部门确权属于原、被告共有，根据第三人早在2009年已经与被告签订承包合同、租金由被告收取，并结合被告的法定代表人在调解会上和开庭时的陈述和本案的其他证据，能够认定该地一直由被告按习惯管理使用的事实。根据《中华人民共和国物权法》第九十六条“共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。”第一百零三条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”的规定，原、被告对《集体土地所有证》确认为共有范围内的土地，应视为按份共有，有权管理使用各自份额内的土地，虽然份额尚不明确，但《集体土地所有证》已经载明“本宗地为共有宗地，各共有所有权利人按原来使用习惯使用土地”，所以被告有权利发包其按习惯管理使用的土地，其与第三人签订的合同为有效合同。该院对原告的“确认被告与第三人签订的承包租赁合同无效”、“责令被告向二原告支付发包出租所得钱款的三分之二，即70000元”的诉讼请求，因无事实根据和法律依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第九十六条、第一百零

涉案土地经国土部门确权属于原、被告共有，根据第三人早在2009年已经与被告签订承包合同、租金由被告收取，并结合被告的法定代表人在调解会上和开庭时的陈述和本案的其他证据，能够认定该地一直由被告按习惯管理使用的事实。根据《中华人民共和国物权法》第九十六条“共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。”第一百零三条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”的规定，原、被告对《集体土地所有证》确认为共有范围内的土地，应视为按份共有，有权管理使用各自份额内的土地，虽然份额尚不

{C}海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海南一中民一终字第281号上诉人（原审原告）文昌市文城镇横山村民委员会龙榜三村民小组。法定代表人符林海，该村民小组组长。上诉人（原审原告）文昌市文城镇横山村民委员会龙榜五村民小组。法定代表人云少玲，该村民小组组长。二上诉人共同委托代理人冯志坚，海南弘纲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）被告文昌市文城镇横山村民委员会龙榜七村民小组。法定代表……