民间借贷纠纷 （2015）宿中民终字第01173号

张方奇、张光雨提供的刘长翠出具的“证明”中载明借款人、贷款人、借款的时间、金额、还款时间，满足借款合同的基本要素，系一份借据。张方奇、张光雨提供的证人窦某的当庭证言与张方奇、张光雨在庭审中的对借条形成的过程、借款交付方式的陈述一致，结合张方奇、张光雨提供的存款凭条，可以形成证据锁链，证明张方奇、张光雨委托窦某向刘长翠交付借款30000元的事实。综上，对刘长翠向张方奇、张光雨借款30000元的事实依法予以确认。刘长翠未按约定期限归还借款，构成违约，对张方奇、张光雨要求刘长翠归还借款并支付逾期付款利息的请求予以支持。刘长翠辩称是其委托窦某向窦立远的账户存入30000元款，未提供证据证实，原审法院依法不予采纳。张方奇、张光雨委托窦某将款存入窦立远的账户，只是借用其银行账号，窦立远未在借据上签字，张方奇、张光雨要求窦立远归还借款于法无据，依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决如下：一、刘长翠于判决生效后十日内归还张方奇、张光雨借款30000元及利息（利息自2014年4月24日起按中国人民银行

张方奇、张光雨提供的刘长翠出具的“证明”中载明借款人、贷款人、借款的时间、金额、还款时间，满足借款合同的基本要素，系一份借据。张方奇、张光雨提供的证人窦某的当庭证言与张方奇、张光雨在庭审中的对借条形成的过程、借款交付方式的陈述一致，结合张方奇、张光雨提供的存款凭条，可以形成证据锁链，证明张方奇、张光雨委托窦某向刘长翠交付借款30000元的事实。综上，对刘长翠向张方奇、张光雨借款30000元的事实依法予以确认。刘长翠未按约定期限归还借款，构成违约，对张方奇、张光雨要求刘长翠归还借款并支付逾期付款利息的请求予以支持。刘长翠辩称是其委托窦某向窦立远的账户存入30000元款，未提供证据证实，原审法院依

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宿中民终字第01173号上诉人（原审被告）刘长翠。委托代理人张洪流，江苏沂淮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张方奇。被上诉人（原审原告）张光雨。二被上诉人委托代理人舒连明，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。原审被告窦立远。委托代理人张洪流，江苏沂淮律师事务所律师。上诉人刘长翠因与被上诉人张方奇、张光雨及原审被告窦立远民间借贷纠纷一案，不服沭阳……