建设工程合同纠纷 （2017）湘06民终200号

本案争议的焦点一是楼建公司承建的2号楼、5号楼工程价款如何确定。焦点二是拖欠的工程款应不应该计算利息及利息的标准。焦点三是金地利公司反诉的房屋质量赔偿是否成立。关于焦点一，应以开元信德对2号楼、5号楼工程款进行审定后的金额作为结算依据。理由1，开元信德初审出结果后，金地利公司通知楼建公司去审计单位核对，称如不核对，将以审计单位的审定金额作为最终结算依据，从该通知可以看出，金地利公司是同意以审计单位的审定金额作为最终结算依据的，楼建公司去审计单位核对后没有提出异议，说明其也同意以该审定金额作为最终结算依据。金地利公司抗辩称开元信德出具的不是正式的审计结论，不能作为依据，但金地利公司通知楼建公司去看的就是初审结论，因此，金地利公司的抗辩不能成立；理由2，庭审后，金地利公司在诉讼过程中提出对工程造价进行鉴定，但在选定鉴定机构后又自动放弃了，且鉴定需要的相关资料全部在其手中，导致工程造价无法通过鉴定取得。故此，金地利公司应向楼建公司支付的工程款为2297223.44元（8183510.88元＋9194636.41元－14615897.03元－615026.83元＋150000元）。关于焦点二，

本案争议的焦点一是楼建公司承建的2号楼、5号楼工程价款如何确定。焦点二是拖欠的工程款应不应该计算利息及利息的标准。焦点三是金地利公司反诉的房屋质量赔偿是否成立。关于焦点一，应以开元信德对2号楼、5号楼工程款进行审定后的金额作为结算依据。理由1，开元信德初审出结果后，金地利公司通知楼建公司去审计单位核对，称如不核对，将以审计单位的审定金额作为最终结算依据，从该通知可以看出，金地利公司是同意以审计单位的审定金额作为最终结算依据的，楼建公司去审计单位核对后没有提出异议，说明其也同意以该审定金额作为最终结算依据。金地利公司抗辩称开元信德出具的不是正式的审计结论，不能作为依据，但金地利公司通知楼建公司去

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘06民终200号上诉人（原审被告、反诉原告）：岳阳市金地利房地产开发有限公司，住所地岳阳市南湖新天地小区临街1栋二楼。法定代表人：刘畅，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄植，系该公司工程部经理。委托诉讼代理人：刘立华，湖南立华律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司，住所地岳阳市岳阳楼区新路口。法定代表人：任……