典当纠纷 （2016）京02民终123号

毛建国作为借款方（抵押人）与出借方（抵押权人）中合典当公司签订《最高额房产抵押典当合同》，毛建国系该合同的一方主体。毛建国在二审审理中提出中合典当公司根据合同约定将借款直接支付给案外人李明，据此毛建国并非借款人，仅承担担保任，中合典当公司对此不予认可。本院认为，毛建国的上述主张缺乏合同依据和证据支持，故本院不予采信。毛建国与中合典当公司作为签约主体，签订的《最高额房产抵押典当合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中合典当公司根据双方合同约定的费率要求毛建国承担典当综合费用，合同约定的典当综合费用的费率符合《典当管理办法》的规定，毛建国应当依约支付。本案于2015年7月20日受理，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2015年9月1日起施行，该规定施行后，尚未审结的一审、二审案件，并不适用该规定，故毛建国提出的涉案合同约定的典当综合费用违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的上诉主张，缺乏法律依据，本院不予采信。毛建国主张案外人李明已经偿还了涉案合同项下的部分借款及息费，但其未能提供证据加以证明，故本院亦不

毛建国作为借款方（抵押人）与出借方（抵押权人）中合典当公司签订《最高额房产抵押典当合同》，毛建国系该合同的一方主体。毛建国在二审审理中提出中合典当公司根据合同约定将借款直接支付给案外人李明，据此毛建国并非借款人，仅承担担保任，中合典当公司对此不予认可。本院认为，毛建国的上述主张缺乏合同依据和证据支持，故本院不予采信。毛建国与中合典当公司作为签约主体，签订的《最高额房产抵押典当合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中合典当公司根据双方合同约定的费率要求毛建国承担典当综合费用，合同约定的典当综合费用的费率符合《典当管理办法》的规定，毛建国应当依约支付。本案于201

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终123号上诉人（原审被告）毛建国，男，1963年11月26日出生。委托代理人储玉坤，北京搴旗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京中合典当有限责任公司，住所地北京市东城区东直门北小街青龙胡同1号歌华大厦1层102室。法定代表人刘勇，董事长。委托代理人吴立建，男，1978年5月19日出生。委托代理人刘鹏，男，1981年2月21日出生。上……