合伙协议纠纷 （2021）川01民终126号

赵渝丽未与晶曼美容店、余利龙、悦华美容店任一方签订书面协议，其向悦华美容店转款60万元后，晶曼美容店因此向其出具《收据》，载明收款事由为“购城市合伙人定金”，可见，赵渝丽系因与晶曼美容店达成某种口头协议或口头预约协议而付款与晶曼美容店。从赵渝丽的表述，结合《收据》载明的收款事由进行分析，赵渝丽与晶曼美容店的经营者余利龙可能达成初步口头合伙协议。晶曼美容店、余利龙、悦华美容店均否认与赵渝丽合伙，认为收取的系美容服务费且已消费完毕，其主张从证据结合生活常理分析显然不是事实。现赵渝丽要求退还合伙资金，实际已行使合同解除权，一审法院认为，其理由成立：1.双方未对具体的合伙事务达成一致，甚至合伙对象尚不明确；2.晶曼美容店、余利龙、悦华美容店否认合伙。因此，一审法院对赵渝丽请求返还入伙资金及利息的诉讼请求予以支持。返还资金的责任由晶曼美容店承担，其经营者余利龙承担连带责任，悦华美容店仅为经手资金的单位，未参与协议而无责任。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决：1.晶曼美容店于判决生效之日起十日内返还赵渝丽入伙资金600000元及利息（从2020年8月3日计算至本

赵渝丽未与晶曼美容店、余利龙、悦华美容店任一方签订书面协议，其向悦华美容店转款60万元后，晶曼美容店因此向其出具《收据》，载明收款事由为“购城市合伙人定金”，可见，赵渝丽系因与晶曼美容店达成某种口头协议或口头预约协议而付款与晶曼美容店。从赵渝丽的表述，结合《收据》载明的收款事由进行分析，赵渝丽与晶曼美容店的经营者余利龙可能达成初步口头合伙协议。晶曼美容店、余利龙、悦华美容店均否认与赵渝丽合伙，认为收取的系美容服务费且已消费完毕，其主张从证据结合生活常理分析显然不是事实。现赵渝丽要求退还合伙资金，实际已行使合同解除权，一审法院认为，其理由成立：1.双方未对具体的合伙事务达成一致，甚至合伙对象尚不

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终126号 上诉人（原审被告）：武侯区拾年悦华晶曼美容店，经营场所：成都市武侯区领事馆路9号附2号1层。 经营者：余利龙。 上诉人（原审被告）：余利龙，男，1982年12月13日出生，汉族，住成都市成华区。 以上二名上诉人共同委托诉讼代理人：包树林，四川督政律师事务所律师。 以上二名上诉人共同委托诉讼代理人：何小坤，四川督政律师事务……