租赁合同纠纷 （2013）南市民一终字第1397号

关于富德13组提出2007年10月18日《租赁合同书》及《补充协议》、2009年10月29日所签订《补充协议（之二）》无效是否有事实及法依据的问题。富德13组与南宁市君怡酒店均具有缔结合同的主体资格，富德13组作为出租方，享有租赁物的处分权，现双方的争议主要集中在2007年10月18日签订合同时富德13组是否通过村民小组会议表决通过，是否为富德13组的真实意思表示。南宁市君怡酒店主张富德13组签订合同时已经村民小组会议表决通过，并提交一份村民签名的材料（2007年8月25日），富德13组认为该材料中“经会议讨论同意君怡加14年”为其原组长唐君贤事后写的，不具表决的效力。虽然富德13组就南宁市君怡酒店的证据有异议，但没有提交有效证据予以证明，故对富德13组的主张不予采纳。从南宁市君怡酒店提交的村民签名的材料，结合双方均确认的2001年签订租赁合同的情况、富德村民委员会在双方合同上盖章确认的情况，以及富德13组收取南宁市君怡酒店交纳的租金至2013年上半年情况，可以明富德13组在签订合同前已召开村民小组会议讨论通过，富德13组的村民应该知道双方签订了租赁合同，并且也认可南宁市君怡酒店履行了

关于富德13组提出2007年10月18日《租赁合同书》及《补充协议》、2009年10月29日所签订《补充协议（之二）》无效是否有事实及法依据的问题。富德13组与南宁市君怡酒店均具有缔结合同的主体资格，富德13组作为出租方，享有租赁物的处分权，现双方的争议主要集中在2007年10月18日签订合同时富德13组是否通过村民小组会议表决通过，是否为富德13组的真实意思表示。南宁市君怡酒店主张富德13组签订合同时已经村民小组会议表决通过，并提交一份村民签名的材料（2007年8月25日），富德13组认为该材料中“经会议讨论同意君怡加14年”为其原组长唐君贤事后写的，不具表决的效力。虽然富德13组就南宁市君

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013南市民一终字第1397号上诉人（原审原告）：南宁市江南区江南街道办富德村民委员会第十三村民小组。负责人：雷永带，该组组长。委托代理人：雷舜安，广西全德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南宁市君怡酒店。负责人：周顺潮，该酒店总经理。委托代理人：罗士峰。上诉人南宁市江南区江南街道办富德村民委员会第十三村民小组（以下简称：富德13组）因与被……