买卖合同纠纷 （2014）大民四终字第55号

原告的诉讼主张是要求被告给付尚欠货款并承担违约责任，而该主张成立前置条件是原、被告之间是否存在混凝土买卖关系。原告提交的供货单证据中“张晨（应为“成”，下同）刚”在“买方代表”处签名，无被告单位印章或相关人员签字，被告辩称张成刚不是被告的工作人员，也不是被告指派的收货人员。原告未提供证据证明张成刚系被告的工作人员，也无证据证明与被告存在买卖关系，故原告主张与被告之间存在混凝土买卖关系的证据不足，原告所诉被告主体错误，原告的起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，原审法院裁定驳回原告磊鑫公司的起诉。上诉人磊鑫公司的上诉请求为撤销原裁定，依法改判或发回重审。其上诉理由为：1、双方签订的混凝土买卖合同真实有效，张成刚依据该合同要求上诉人供货，上诉人履行了相应的合同义务，但被上诉人至今未付部分货款。2、原审法院认定，供货单中“张成刚”在买方代表处签名，但无被上诉人单位印章或相关人员签字，因此不能证明其是被上诉人的工作人员或指派的收货人员，属于认定事实错误。单位公章具有权威性和法律效力，施工工地人员复杂，工

原告的诉讼主张是要求被告给付尚欠货款并承担违约责任，而该主张成立前置条件是原、被告之间是否存在混凝土买卖关系。原告提交的供货单证据中“张晨（应为“成”，下同）刚”在“买方代表”处签名，无被告单位印章或相关人员签字，被告辩称张成刚不是被告的工作人员，也不是被告指派的收货人员。原告未提供证据证明张成刚系被告的工作人员，也无证据证明与被告存在买卖关系，故原告主张与被告之间存在混凝土买卖关系的证据不足，原告所诉被告主体错误，原告的起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，原审法院裁定驳回原告磊鑫公司的起诉。上诉人磊

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民四终字第55号上诉人（原审原告）大连磊鑫混凝土有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区畅通街24号。法定代表人张作君，该公司总经理。委托代理人张丽梅，该公司职员。被上诉人（原审被告）大连世纪长兴建设集团有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区新港小区。法定代表人孙立义，该公司总经理。委托代理人路则奎，该公司大连办事处职员。上诉人大连磊鑫混凝土有限公……