买卖合同纠纷 （2019）桂01民终11823号

韦继升与许秀莲之间的买卖合同关系是当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。关于定金应否退还的问题。韦继升认可其不再购买许秀莲的果，理由是许秀莲的水果落果严重，且双方协商一致将水果卖给其他水果收购商。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，韦继升对于落果严重及双方一致同意将水果卖给他人等事实应当承担举证责任，现韦继升未能提供任何证据，故其上述理由本院不予采纳。一审判决将落果事实之举证责任分配给许秀莲不当，本院予以纠正。韦继升未能有证据证明其不履行韦继升与许秀莲之间的《皇帝柑订购合同》系有合法事由，应承担违约责任，其无权要求许秀莲退还定金。 综上所述，上诉人许秀莲的上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下： 一、撤销南宁市武鸣区人民法院

韦继升与许秀莲之间的买卖合同关系是当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。关于定金应否退还的问题。韦继升认可其不再购买许秀莲的果，理由是许秀莲的水果落果严重，且双方协商一致将水果卖给其他水果收购商。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，韦继升对于落果严重及双方一致同意将水果卖给他人等事实应当承担举证责任，现韦继升未

广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终11823号 上诉人（一审被告）：许秀莲，女，1984年1月8日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：褚武兵，广西新鸣律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：韦继升，男，1988年11月2日出生，壮族，住南宁市马山县。 一审被告：黄会香，女，1970年4月10日出生，壮族，南宁市隆安县。 上诉人许秀莲与被上诉人韦继……