房屋买卖合同纠纷 （2021）京01民终2567号

因熊淑平曾在之前的庭审中自认张某知道涉案协议的签订，关于张某不同意涉案协议的主张缺乏事实依据。一审法院在认定事实方面存在故意偷换概念和歪曲理解的行为。熊淑平签订涉案合同时“未征得配偶张某的同意”符合《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的指导意见（试行）》第十八条关于无权处分的规定。一审法院将“张某不同意售房”的举证责任强加给上诉人，举证责任分配错误。关于“无权处分”行为后果应适用《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件若干疑难问题的会议纪要》第六条。2.关于“漠视解除”问题的认定。双方合同事实上早已因霍焰的默示毁约行为而解除，一审法院却执意认定这一主张“因熊淑平、张海荣未能主动联系霍焰履行协议”而不予采信，判决应继续履行合同。3.关于“单方反悔”问题的认定。根据《房屋使用权买卖协议》第五条约定，即使法院执意认定合同有效且可以继续履行，但熊淑平仍可依据本条约定反悔，也就是单方解除合同。二、一审法院在审理过程中明显不负责任和有失公允。本案应与李某另案起诉熊淑平的案件合并审理，并要求相关当事人本人出庭接受询问。熊淑平、张海荣补充事实与理由：关于《房屋使用权

因熊淑平曾在之前的庭审中自认张某知道涉案协议的签订，关于张某不同意涉案协议的主张缺乏事实依据。一审法院在认定事实方面存在故意偷换概念和歪曲理解的行为。熊淑平签订涉案合同时“未征得配偶张某的同意”符合《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的指导意见（试行）》第十八条关于无权处分的规定。一审法院将“张某不同意售房”的举证责任强加给上诉人，举证责任分配错误。关于“无权处分”行为后果应适用《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件若干疑难问题的会议纪要》第六条。2.关于“漠视解除”问题的认定。双方合同事实上早已因霍焰的默示毁约行为而解除，一审法院却执意认定这一主张“因熊

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终2567号上诉人（原审被告、反诉原告）：熊淑平，女，1943年5月8日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人（原审被告、反诉原告）：张海荣，女，1972年9月23日出生，汉族，住北京市海淀区。熊淑平、张海荣共同委托诉讼代理人：黄彦南，北京市国汉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张海明，男，1969年5月23日出生，汉族，住北京市海淀区。熊……