买卖合同纠纷 （2016）黑01民终2403号

沃尔公司与金秋合作社在2013年6月19日签订《合同书》，该合同并不违反法律及行政法规的禁止性规定，且金秋合作社亦未举示证据证明该合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，金秋合作社对此应承担举证不能的法律后果，原审判决认定案涉合同有效的结论正确，本院予以维持。因合同纠纷提起的诉讼，首先需解决合同效力问题。本案中，沃尔公司于2015年10月21日在哈尔滨市南岗区人民法院提起诉讼，要求金秋合作社给付欠款，南岗区人民法院对案涉合同的效力已作出评价，且原审收案时间系2015年10月21日，早于克山县人民法院2016年1月的收案时间，故本案并不存在中止审理的法定情形，原审法院就本案的审理程序并无不当，金秋合作社提出原审法院应中止本案审理的上诉主张，无法律依据，本院不予支持。原审判决依据案涉合同约定条款及金秋合作社的付款情况所作出的结论正确，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26,367元，由金秋合作

沃尔公司与金秋合作社在2013年6月19日签订《合同书》，该合同并不违反法律及行政法规的禁止性规定，且金秋合作社亦未举示证据证明该合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，金秋合作社对此应承担举证不能的法律后果，原审判决认定案涉合同有效的结论正确，本院予以维持。因合同纠纷提起的诉讼，首先需解决合同效力问题。本案中，沃尔公司于2015年10月21日在哈尔滨市南岗区人民法院提起诉讼，要求金秋合作社给付欠款，南岗区人民法院对案涉合同的效力已作出评价，且原审收案时间系2015年10月21日，早于克山县人民法院2016年1月的收案时间，故

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑01民终2403号上诉人（原审被告）：克山县金秋现代化农业农机专业合作社，住所地黑龙江省克山县发展乡。法定代表人：田发，该合作社理事长。委托代理人：韩利平，黑龙江兴业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黑龙江沃尔农装科技股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区哈平路156号。法定代表人：潘亚东，该公司总经理。委托代理人：高静华，住哈尔……