（2016）京03刑初64号

被告人张建华使用爆炸手段危害公共安全，致一人死亡，并致公私财产遭受重大损失，其行为已构成爆炸罪，应依法惩处。北京市人民检察院第三分院指控被告人张建华犯爆炸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于被告人张建华所提其系过失行为的辩解及其辩护人所提本案无法认定张建华主观故意的相关辩护意见，经查，张建华虽被诊断为精神活性物质所致精神障碍，但从现有证据看，张建华所供作案手段与本案客观情况相符，特别是其所供的现场细节，如其闻到燃气味，爆炸后第一个到达现场的人姓胡等亦与客观情况相符，可证张建华对案发时自己的行为及其后果有所认知，而剪断燃气管、打开燃气阀门及点燃打火机均系作为方式，张建华在对行为有所认知情况下实施上述行为，其主观上具备爆炸的故意，而其所述实施此行为的原因虽有变化，但不影响对其主观故意的认定，故上述辩解及辩护意见本院不予采纳。被告人张建华所提系他人剪断燃气管导致爆炸的辩解，经查，张建华当庭对此节供述前后矛盾，且无证据与之印证，本院不予采信。辩护人所提应予从轻处罚的相关辩护意见，本院结合所查明事实及情节酌情予以考虑。被告人张建华的犯罪行为给附带民事诉讼原告人赵某1、赵某2、高某1

被告人张建华使用爆炸手段危害公共安全，致一人死亡，并致公私财产遭受重大损失，其行为已构成爆炸罪，应依法惩处。北京市人民检察院第三分院指控被告人张建华犯爆炸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于被告人张建华所提其系过失行为的辩解及其辩护人所提本案无法认定张建华主观故意的相关辩护意见，经查，张建华虽被诊断为精神活性物质所致精神障碍，但从现有证据看，张建华所供作案手段与本案客观情况相符，特别是其所供的现场细节，如其闻到燃气味，爆炸后第一个到达现场的人姓胡等亦与客观情况相符，可证张建华对案发时自己的行为及其后果有所认知，而剪断燃气管、打开燃气阀门及点燃打火机均系作为方式，张建华在对行为有所

北京市第三中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2016)京03刑初64号公诉机关北京市人民检察院第三分院。附带民事诉讼原告人赵某1，男，1987年5月31日出生，户籍所在地北京市朝阳区。系被害人张某1之子。附带民事诉讼原告人赵某2，男，1987年5月31日出生，户籍所在地北京市西城区。系被害人张某1之子。上述二附带民事诉讼原告人之诉讼代理人龚俊峰，北京昊庭律师事务所律师。附带民事诉讼原……