买卖合同纠纷 （2016）晋05民终112号

原告福鑫铸管与被告春晨兴汇按意思自治原则签订了《供销合同》，双方理应按公平、诚实信用等原则履行合同，现被告购买原告价值2383731元的货物，理应依约向原告支付同等数额的价款，故对原告请求被告支付2383731元货款的诉讼请求予以支持。被告辩解因原告所供货物存有质量问题且2014年4月28日双方签订的明细表中只载明被告欠原告2383731元，故应认定被告不应向原告支付违约金的辩解理由，因被告并未提交证据证明原告所供货物存在质量问题，且《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。而双方确认的明细表并未明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息的内容，故被告仍应向原告支付违约金。但双方约定的违约金过分高于原告造成的损失，结合原告的实际损失，兼顾上述合同的履行情况，以及双方

原告福鑫铸管与被告春晨兴汇按意思自治原则签订了《供销合同》，双方理应按公平、诚实信用等原则履行合同，现被告购买原告价值2383731元的货物，理应依约向原告支付同等数额的价款，故对原告请求被告支付2383731元货款的诉讼请求予以支持。被告辩解因原告所供货物存有质量问题且2014年4月28日双方签订的明细表中只载明被告欠原告2383731元，故应认定被告不应向原告支付违约金的辩解理由，因被告并未提交证据证明原告所供货物存在质量问题，且《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋05民终112号上诉人（原审被告）晋城市春晨兴汇实业有限公司（以下简称春晨兴汇）法定代表人王志强，任经理。委托代理人原晓鸿，山西祝融万权（晋城）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）高平市福鑫铸管有限责任公司（以下简称福鑫铸管）法定代表人谢建忠，任总经理。委托代理人张文京，山西炎焱律师事务所律师。上诉人春晨兴汇因买卖合同纠纷一案，不服高平市人民……