信用卡诈骗；骗取贷款、票据承兑、金融票证 （2018）沪01刑终2214号

骗取贷款罪的基本构造为：行为人实施欺骗行为──金融机构产生错误认识──金融机构基于错误认识发放贷款──行为人或者第三者取得贷款──金融机构遭受（特别）重大损失或者有其他（特别）严重情节。一方面，行为人以欺骗手段取得金融机构贷款系骗取贷款罪成立的关键要件之一。如果行为人提供真实、足额、有效的抵押担保后，将抵押物上的权利瑕疵等及时告知金融机构，金融机构在明知贷款的真实用途、抵押物权利瑕疵等情况下仍然发放贷款的，因金融机构并不存在错误认识，也就不存在骗取贷款罪的成立空间。另一方面，骗取贷款的行为是否给金融机构造成（特别）重大损失或者有其他（特别）严重情节系骗取贷款罪成立的关键要件之二。根据相关规定，具有下列情形之一的，属于“给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节”：（1）造成直接经济损失数额在100万元以上且案发前仍不能归还的；（2）采用的欺骗手段特别恶劣的。本案中，上诉人穆和培通过欺诈手段骗取银行贷款，并指使、伙同他人在贷款抵押的房产上签订为期15年的虚假租赁合同，通过银行走账制造虚假交易流水。贷款到期后，被害单位工行松江支行通过民事诉讼和申请执行的方式也无法及时实现

骗取贷款罪的基本构造为：行为人实施欺骗行为──金融机构产生错误认识──金融机构基于错误认识发放贷款──行为人或者第三者取得贷款──金融机构遭受（特别）重大损失或者有其他（特别）严重情节。一方面，行为人以欺骗手段取得金融机构贷款系骗取贷款罪成立的关键要件之一。如果行为人提供真实、足额、有效的抵押担保后，将抵押物上的权利瑕疵等及时告知金融机构，金融机构在明知贷款的真实用途、抵押物权利瑕疵等情况下仍然发放贷款的，因金融机构并不存在错误认识，也就不存在骗取贷款罪的成立空间。另一方面，骗取贷款的行为是否给金融机构造成（特别）重大损失或者有其他（特别）严重情节系骗取贷款罪成立的关键要件之二。根据相关规定，

上海市第一中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪01刑终2214号原公诉机关上海市松江区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报穆和培，男，1970年9月2日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地福建省建瓯市；因本案于2015年3月24日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕；现羁押于上海市松江区看守所。辩护人魏西庚、梁万美，上海创远律师事务所律师。上海市松江区人民法院审理上海市松江区人……