买卖合同纠纷 （2016）皖01民终5623号

“至2013年10月4日止，被上诉人累计向广宏安徽分公司供应砼总方量56701立方米，总砼款为20362810.5元”就是双方在合同履行中确认的数额，但事实上，双方一直都未对总供应量和总砼款进行最终结算，被上诉人得出的数额只是根据被上诉人持有的随车小票简单的进行累加，并不是双方按照合同最终结算得出的数额。因为这两笔货款的计算方式完全不同，支付进度款依据的是对每月份暂结砼数额的统计，商品的最终供应量则应当按照图纸结算为准，并据此结算剩余货款，一审法院认为前期90%的货款的计算基数是20362810.5元，之后尾款也按此基数计算，显然与合同约定不符。在合同履行过程中，上诉人考虑到被上诉人前期垫资产生的资金压力，即使是随车小票累加金额并不准确，上诉人并没有过多追究，因为90%的货款只是粗略计算，毕竟之后10%的尾款需按照图纸计算，这也体现出合同双方在履行合同中的公平性，一审法院对合同明确约定视而不见，故意否定合同约定的最终货款结算方式，必将导致本案判决错误。（二）本案上诉人支付10%混凝土尾款的付款条件未成就，一审法院在上诉人与发包方未进行结算的情况下，认定付款条件成就会让上诉人承担不必要的

“至2013年10月4日止，被上诉人累计向广宏安徽分公司供应砼总方量56701立方米，总砼款为20362810.5元”就是双方在合同履行中确认的数额，但事实上，双方一直都未对总供应量和总砼款进行最终结算，被上诉人得出的数额只是根据被上诉人持有的随车小票简单的进行累加，并不是双方按照合同最终结算得出的数额。因为这两笔货款的计算方式完全不同，支付进度款依据的是对每月份暂结砼数额的统计，商品的最终供应量则应当按照图纸结算为准，并据此结算剩余货款，一审法院认为前期90%的货款的计算基数是20362810.5元，之后尾款也按此基数计算，显然与合同约定不符。在合同履行过程中，上诉人考虑到被上诉人前期垫资产

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖01民终5623号上诉人（原审被告）：浙江广宏建设有限公司，住所地浙江省东阳市东义路111号。法定代表人：何飞龙，董事长。委托诉讼代理人：耿鹏，安徽文得律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭冬梅，安徽云旗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:马鞍山马钢嘉华商品混凝土有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市合裕路南侧1幢。负责人：王帆，经理。委托诉讼……