民间借贷纠纷 （2015）泰民一终字第5号

原告张志磊与被告陈长巨、刘强、范新龙之间系民间借贷合同关系，合同主体适格，形式要件完备，内容亦不违背法律法规的禁止性规定，系有效合同。被告陈长巨主张未向原告借款，只是向新泰中天理财公司借款40000元，并已通过被告刘强偿还了10000元，未提供证据证实，原告对此也予以否认，并提供被告陈长巨书写的收到48000元的收条，予以证实。据此，对被告陈长巨的主张不予采信，应认定原告向被告陈长巨实际出借现金48000元。借款到期后，经原告催要，被告陈长巨未偿还借款，已构成违约，原告要求被告陈长巨偿还借款，事实清楚、证据充分，原审法院予以支持。关于担保责任，原被告签订的借款合同约定担保方式为连带担保责任，担保期限自借款到期之日起至借款本息还清为止，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定，该担保期限应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。借款合同约定的借款期限届满之日为2012年2月20日，原告于2014年2月19日向原审法院提起诉讼，要求担保人承担保证责任，未超过保证期间，被告刘强、范新龙以超过保证期间，应免除保证责任予以抗辩，原审法院不予采信

原告张志磊与被告陈长巨、刘强、范新龙之间系民间借贷合同关系，合同主体适格，形式要件完备，内容亦不违背法律法规的禁止性规定，系有效合同。被告陈长巨主张未向原告借款，只是向新泰中天理财公司借款40000元，并已通过被告刘强偿还了10000元，未提供证据证实，原告对此也予以否认，并提供被告陈长巨书写的收到48000元的收条，予以证实。据此，对被告陈长巨的主张不予采信，应认定原告向被告陈长巨实际出借现金48000元。借款到期后，经原告催要，被告陈长巨未偿还借款，已构成违约，原告要求被告陈长巨偿还借款，事实清楚、证据充分，原审法院予以支持。关于担保责任，原被告签订的借款合同约定担保方式为连带担保责任，担

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰民一终字第5号上诉人（原审被告）陈长巨。委托代理人刘朋，新泰东都法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）张志磊。原审被告刘强。原审被告范新龙。上诉人陈长巨因民间借贷纠纷一案，不服新泰市人民法院（2014）新民初字第635号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈长巨的委托代理人刘朋、原审被告刘强到庭参加诉讼。……