（2014）中中法知民终字第152号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”另，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定：“著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。”根据以上规定，具有独创性是构成作品、受著作权法保护的前提，任何人只能就自己独创的内容主张著作权保护。虽然黄波提交了其所主张的作品的著作权登记证书，但由于我国的著作权登记并不进行实质性审查，仍需对其所主张的作品是否具有作品所要求的最低限度的创作高度进行审查。独创性是作品的原创性，是作者在创作过程中投入了某种智力性的劳动，使创作出来的作品具有最低限度的创作性成果，本案中，因黄波未能提供创作资料和创作底稿，而其主张权利的美术作品《饼袋／香妃饼袋》与《群仙集祝图》的左半部分在视觉上确实存在近似之处，故首先需要解决的问题是界定二者是否构成实质性近似，也即黄波主张权利的图片是否具有一定的独创性。经比对，《饼袋／香妃饼袋》与《群仙集祝图》在人物数量、发型服饰、摊
摘要
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”另，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条规定：“著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。”根据以上规定，具有独创性是构成作品、受著作权法保护的前提，任何人只能就自己独创的内容主张著作权保护。虽然黄波提交了其所主张的作品的著作权登记证书，但由于我国的著作权登记并不进行实质性审查，仍需对其所主张的作品是否具有作品所要求的最低限度的创作高度进行审查。
正文（节选）
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法知民终字第152号上诉人（原审被告）：中山市誉丰食品有限公司，住所地广东省中山市神湾镇神湾大道中。法定代表人：李律峰，该公司总经理。委托代理人：吴国勋，广东广中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄波，男，1974年9月10日出生，汉族，住湖北省恩施市东风大道。委托代理人：杜朝阳，广东维纳律师事务所律师。委托代理人：萧敏仪，广东维纳律师……