民间借贷纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第98号

负责策展活动并非阻碍当事人参加庭审的法定事由，陈勇上诉认为原审法院不应缺席审判，缺乏法律依据，本院不予采纳。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈勇及徐建芳之间的借款关系，有陈勇本人所写借据及借款情况说明书予以确立，徐建芳亦通过银行支取及转支等形式实际予以交付，原审法院据此认为双方借贷关系成立，陈勇应向徐建芳承担还款责任，合法有据，本院予以确认。现陈勇上诉认为本案借贷关系发生在其与案外人张某某之间，但并未提供充足证据予以佐证，亦未能合理解释其向徐建芳出具借据及借款情况说明的原因，故对其此项上诉主张，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以确认。上诉人陈勇要求免除其还款责任的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10，800元，由上诉人陈勇负担。本判决为终审判决。审　判　长　　奚雪峰代理审判员　　荣学磊代

负责策展活动并非阻碍当事人参加庭审的法定事由，陈勇上诉认为原审法院不应缺席审判，缺乏法律依据，本院不予采纳。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈勇及徐建芳之间的借款关系，有陈勇本人所写借据及借款情况说明书予以确立，徐建芳亦通过银行支取及转支等形式实际予以交付，原审法院据此认为双方借贷关系成立，陈勇应向徐建芳承担还款责任，合法有据，本院予以确认。现陈勇上诉认为本案借贷关系发生在其与案外人张某某之间，但并未提供充足证据予以佐证，亦未能合理解释其向徐建芳出具借

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一（民）终字第98号上诉人（原审被告）陈勇。被上诉人（原审原告）徐建芳。委托代理人盛学军，上海元竹律师事务所律师。上诉人陈勇因民间借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2014）静民一（民）初字第2768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈勇、被上诉人徐建芳及其委托代理人盛学军到庭参加诉讼，本案现……