委托合同纠纷 （2015）渝一中法民终字第00678号

本案二审中双方当事人争议的焦点是：被上诉人是否收到并使用了上诉人诉称的租金以及被上诉人是否应当返还租金及利息。对于以上争议焦点本院评析如下：上人王浩平、卢凤萍与被上诉人王斌存在委托合同关系一审法院已经阐明，本院不再赘述。关于被上诉人是否收到并使用了租金的问题。上诉人王浩平、卢凤萍没有出示任何证据证明被上诉人王斌、黄丽收到并使用了其所诉称的租金。而被上诉人王斌在其出具的《证明》中承认收到并使用了租金，本院不能确认，理由在于：首先，王斌承认的部分事实与已经查明的事实不符。王斌认可其从2009年6月开始收取租金，但是《委托书》载明王浩平、卢凤萍是2009年12月19日才购买涉案房屋，且结合案外人陈晓琴先后与案外人重庆华宇物业（集团）有限公司以及与上诉人签订的两份《房屋租赁合同》，可以确认2009年6月10日至2009年12月19日期间，出租涉案房屋给陈晓琴的是重庆华宇物业（集团）有限公司，而非上诉人，因此，在此期间亦不可能由王斌为上诉人代收租金。且，王斌部分月租金的陈述也与合同的约定不一致。其次，被上诉人王斌与上诉人之间存在基于血缘的身份关系，而与被上诉人黄丽已经解除了基于婚姻的身份关系，王

本案二审中双方当事人争议的焦点是：被上诉人是否收到并使用了上诉人诉称的租金以及被上诉人是否应当返还租金及利息。对于以上争议焦点本院评析如下：上人王浩平、卢凤萍与被上诉人王斌存在委托合同关系一审法院已经阐明，本院不再赘述。关于被上诉人是否收到并使用了租金的问题。上诉人王浩平、卢凤萍没有出示任何证据证明被上诉人王斌、黄丽收到并使用了其所诉称的租金。而被上诉人王斌在其出具的《证明》中承认收到并使用了租金，本院不能确认，理由在于：首先，王斌承认的部分事实与已经查明的事实不符。王斌认可其从2009年6月开始收取租金，但是《委托书》载明王浩平、卢凤萍是2009年12月19日才购买涉案房屋，且结合案外人陈晓

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第00678号上诉人（原审原告）：王浩平，住北京市石景山区。委托代理人：倪乐，北京京翔律师事务所律师。上诉人（原审原告）：卢凤萍，住北京市石景山区。委托代理人：倪乐，北京京翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王斌，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审被告）：黄丽，住重庆市沙坪坝区。委托代理人：惠强，重庆市大江律师事务所律师。上诉人王……