商品房预售合同纠纷 （2021）粤01民终2444号

王全辉、袁萍与穗和公司签订的《房地产预售契约》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，当事人均应切实履行。根据合同约定，王全辉、袁萍应支付房屋总价款512500元，但王全辉只提交了支付定金20000元及按揭款350000元的证据，并无提交支付剩余房款142500元的证据。王全辉称其在1998年年底已现金支付了剩余房款142500元，该主张与《房地产预售契约》中约定“余款142500元须于签署《房地产预售契约》之日起18个月内付清”相矛盾，也与王全辉和袁萍在1999年11月3日的《离婚协议》中表示“目前仅付很少部分楼款”相矛盾，王全辉亦无法提供相应的付款凭证、收据或现金提取记录等予以佐证，故一审法院对该主张不予采信。在现有证据不足以证明涉诉房屋的全部购房款已支付完毕的情况下，王全辉起诉要求穗和公司为其办理涉诉房屋的不动产权证，依据不足，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，于2020年11月27日作出判决如下：驳回王全辉的诉讼请求。一审案件受理费100

王全辉、袁萍与穗和公司签订的《房地产预售契约》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，当事人均应切实履行。根据合同约定，王全辉、袁萍应支付房屋总价款512500元，但王全辉只提交了支付定金20000元及按揭款350000元的证据，并无提交支付剩余房款142500元的证据。王全辉称其在1998年年底已现金支付了剩余房款142500元，该主张与《房地产预售契约》中约定“余款142500元须于签署《房地产预售契约》之日起18个月内付清”相矛盾，也与王全辉和袁萍在1999年11月3日的《离婚协议》中表示“目前仅付很少部分楼款”相矛盾，王全辉亦无法提供相应的付款

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终2444号上诉人（原审原告）：王全辉，男，1969年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：钟桂斌，广东德比律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘华，广东德比律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州穗和房地产开发有限公司，住所地广东省广州市越秀区府前路市府综合楼511房。法定代表人：邢益轩。委托诉讼代理人：吴国盛，广……