买卖合同纠纷 （2014）佛中法民二终字第202号

永活厂、林土金确认尚欠宋应红货款25000元未付的事实。双方二审中的议均集中于宋应红提供的涉案设备是否存在严重质量问题，宋应红于本案中所提诉求能否得以支持直接取决于对该问题的认定，亦即本案争议焦点所在。经审查，双方合同明确约定，买方自收货后一周内不提异议视为验收合格。本案中，永活厂、林土金未在上述合同约定的验收期限内提出质量异议。且，永活厂、林土金不能提供充分、有效证据证明，自涉案设备交付至宋应红提起本案诉讼长达一年半的期间内，曾向宋应红主张过涉案设备存在严重质量问题。又，永活厂、林土金在本院二审期间提供的证据1不能证明有关电线是用于涉案设备，其提供的证据2、3、4亦不足以证明涉案设备存在严重质量问题。另，根据本院二审查明的事实可知，永活厂、林土金对涉案两笔货款的支付时间等同一事实所作陈述，前后矛盾，其提出的有关主张难以令人信服。综上，永活厂、土金主张涉案设备存在严重质量问题，依据不足，本院不予采信。宋应红请求永活厂、林土金向其支付货款25000元及相关利息有理，本院予以支持。原审认定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下

永活厂、林土金确认尚欠宋应红货款25000元未付的事实。双方二审中的议均集中于宋应红提供的涉案设备是否存在严重质量问题，宋应红于本案中所提诉求能否得以支持直接取决于对该问题的认定，亦即本案争议焦点所在。经审查，双方合同明确约定，买方自收货后一周内不提异议视为验收合格。本案中，永活厂、林土金未在上述合同约定的验收期限内提出质量异议。且，永活厂、林土金不能提供充分、有效证据证明，自涉案设备交付至宋应红提起本案诉讼长达一年半的期间内，曾向宋应红主张过涉案设备存在严重质量问题。又，永活厂、林土金在本院二审期间提供的证据1不能证明有关电线是用于涉案设备，其提供的证据2、3、4亦不足以证明涉案设备存在严重

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民二终字第202号上诉人（原审被告）佛山市南海永活五金厂，住所地广东省佛山市南海区。投资人林土金。上诉人（原审被告）林土金，男，汉族，1968年1月19日出生，住广东省佛山市南海区。上列两上诉人共同委托代理人廖日生，广东天舜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）宋应红，男，汉族，1981年10月11日出生，住湖南省衡阳县。委托代理人何平，广……