（2012）深中法刑二终字第466号

一审判决所认定的本案犯罪事实清楚，证据确实、充分。对于上诉人韩某权所提辩解，经查，在本案侦查阶段，上诉人韩某权对其参与原审指控的二单盗窃犯罪均作了稳定供述。在第二单盗窃中，韩某权亦供述了被盗车辆的品牌、车辆后尾箱中存放有七、八箱线路板及作案手段和方式等细致情况，这与被害人彭某生的陈述及上诉人以往作案情形相吻合。且查看附案的报案登记记录，被害人吴某基被盗案与被害人彭某生被盗案分属不同的辖区派出所接案受理，因而，上诉人韩某权所称因侦查机关指供，其才做出了有关第二单盗窃案的供述。其上述辩解明显不具合理性，且无任何证据支持，故，本院对上诉人韩某权上诉辩解不予采纳。本院认为，上诉人韩某权无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长　张　冰审判员　许瑞韩审判员　钟　华二〇一二年七月二十四日书记员　胡　伟 来源：百度

一审判决所认定的本案犯罪事实清楚，证据确实、充分。对于上诉人韩某权所提辩解，经查，在本案侦查阶段，上诉人韩某权对其参与原审指控的二单盗窃犯罪均作了稳定供述。在第二单盗窃中，韩某权亦供述了被盗车辆的品牌、车辆后尾箱中存放有七、八箱线路板及作案手段和方式等细致情况，这与被害人彭某生的陈述及上诉人以往作案情形相吻合。且查看附案的报案登记记录，被害人吴某基被盗案与被害人彭某生被盗案分属不同的辖区派出所接案受理，因而，上诉人韩某权所称因侦查机关指供，其才做出了有关第二单盗窃案的供述。其上述辩解明显不具合理性，且无任何证据支持，故，本院对上诉人韩某权上诉辩解不予采纳。本院认为，上诉人韩某权无视国家法律，以

广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）深中法刑二终字第466号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）韩某权，曾用名：谢某龙，男。因涉嫌犯盗窃罪于2011年7月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人韩某权犯盗窃罪一案，于2012年3月1日作出（2011）深宝法刑初字第……