（2015）保民三终字第203号

当事人双方签订的采购合同和技术协议，是双方真实意思表示，具有法律效力。关于设备验收双方约定设备正常试生产30天后进行，应指技术协议约定的终验收。2012年7月7日、8月6日发生两次设备维修，应视为设备已进入试生产阶段；双方应在2012年9月6日后进行终验收。2012年10月16日供方请求验收，需方未予以答复，直至2013年8月31日供需双方对2条垂直分型无箱射压自动造型线进行了终验收。需方将终验收条件扩大解释为连续正常生产30天无维修停机，属于拖延验收行为。对于需方拖延验收行为，供方没有采取合法有效的手段维护自身权益，而是采取了不履行维修义务、锁定设备等手段进行反制，造成双方矛盾更加激化。2013年8月31日供需双方虽未达成验收合格的一致意见，需方提出的整改要求属于维修范畴，供方也做出了维修计划，应视为设备已具备生产性能。因需方不同意先行支付10万元设备款，供方拒绝实施维修计划，属于双方均违反合同义务。2014年4月8日两条生产线发生控制触摸屏警示设备锁定现象，系供方故意违反技术协议中控制系统不得设置限制密码及加密装置的约定，属于严重违约行为。合同约定交货时间如有变动，以需方书面形式通

当事人双方签订的采购合同和技术协议，是双方真实意思表示，具有法律效力。关于设备验收双方约定设备正常试生产30天后进行，应指技术协议约定的终验收。2012年7月7日、8月6日发生两次设备维修，应视为设备已进入试生产阶段；双方应在2012年9月6日后进行终验收。2012年10月16日供方请求验收，需方未予以答复，直至2013年8月31日供需双方对2条垂直分型无箱射压自动造型线进行了终验收。需方将终验收条件扩大解释为连续正常生产30天无维修停机，属于拖延验收行为。对于需方拖延验收行为，供方没有采取合法有效的手段维护自身权益，而是采取了不履行维修义务、锁定设备等手段进行反制，造成双方矛盾更加激化。20

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）保民三终字第203号上诉人（原审被告、反诉原告）河北凯恩机电设备有限公司，住所地保定望都赵庄工业园区。法定代表人刘正，该公司执行董事。委托代理人石俊成、张双花，河北汉级律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）河北华信锅炉集团有限公司，住所地高碑店市团结东路39号。法定代表人何树明，该公司董事长。委托代理人陈森，该公司法律顾问。上诉人河北凯……