民间借贷纠纷 （2019）苏05民辖终1366号

本案管辖法院为张家港市人民法院，认定事实错误，适用法律不当，请求二审依法撤销一审民事裁定，并将本案移送泗阳县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定:“合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地……”本案双方当事人未明确约定合同履行地,故应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定合同履行地。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容,现丁小平一审诉请要求高前玲履行合同义务归还借款,争议标的属于上述法律规定的给付货币。因此,丁小平作为接收货币一方,其住所地的江苏省张家港市人民法院作为合同履行地法院依法具有管辖权。综上，高前玲的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七

本案管辖法院为张家港市人民法院，认定事实错误，适用法律不当，请求二审依法撤销一审民事裁定，并将本案移送泗阳县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定:“合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地……”本案双方当事人未明确约定合同履行地,故应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民辖终1366号上诉人(原审被告)：高前玲，男，1985年8月12日生，汉族，户籍地江苏省张家港市。被上诉人(原审原告)：丁小平，男，1966年4月29日生，汉族，住江苏省张家港市。上诉人高前玲因与被上诉人丁小平民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初11659号之一民事裁定，向本院提出上诉。高前玲……