委托合同纠纷 （2019）浙01民终5518号

孔智威在2013年3月1日前提取的存款以及利息包括了许仲明的委托资金，没有事实与法律依据。孔智威认为：1.在2013年3月1日前支取的是孔智威本人以及他人委托资金。在2013年3月1日之后，以孔智威名义在登峰集团或者其关联公司中仍有超过100万元的金额，那么在许仲明没有指示要求孔智威提取款项时，孔智威所提取的款项并不能证明就是许仲明的。况且孔智威一直有充分的理由，只要在登峰集团或者其关联企业中有超过100万元的存款，就足以证明许仲明的款项还存在于登峰集团或者其关联公司。2.直到登峰集团破产，许仲明才要求将款项提取，这说明许仲明也不认可2013年3月1日前孔智威提取的部分款项就是其委托资金。3.孔智威没有重大过失或者故意，登峰集团的破产并不是孔智威所能决定，况且孔智威已经申报1775500元债权，也承认其中的100万元是属于许仲明。4.孔智威并未占有许仲明的款项，现在登峰集团的破产程序尚未结束，许仲明到底能获得多少比例的清偿，也非孔智威能够控制，孔智威只能持续关注。书面存条中，也没有委托的特别事项约定，孔智威在许仲明委托存款时已经有超过300万的存款在登峰集团，没有任何理由和依据能证明在

孔智威在2013年3月1日前提取的存款以及利息包括了许仲明的委托资金，没有事实与法律依据。孔智威认为：1.在2013年3月1日前支取的是孔智威本人以及他人委托资金。在2013年3月1日之后，以孔智威名义在登峰集团或者其关联公司中仍有超过100万元的金额，那么在许仲明没有指示要求孔智威提取款项时，孔智威所提取的款项并不能证明就是许仲明的。况且孔智威一直有充分的理由，只要在登峰集团或者其关联企业中有超过100万元的存款，就足以证明许仲明的款项还存在于登峰集团或者其关联公司。2.直到登峰集团破产，许仲明才要求将款项提取，这说明许仲明也不认可2013年3月1日前孔智威提取的部分款项就是其委托资金。3.

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终5518号 上诉人（一审被告）：孔智威，男，1972年10月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人：唐峰荣，浙江湘湖律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：许仲明，男，1962年5月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人：吴春燕，浙江威亚律师事务所律师。 上诉人孔智威为与被上诉人许仲明委托合同纠纷一案，不服杭州市萧……