买卖合同纠纷 （2018）豫03民终6421号

本案双方当事人争议的焦点是双方之间是否存在买卖合同关系。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，当事人之间没有书面合同。一方以送货单、收货单、结算单、发票主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，由于原、被告之间以及原、被告和厦门森宝数码科技公司驻郑州办事处或张斌之间均没有签订书面合同，故判断原、被告之间是否存在买卖合同关系，应以原、被告提交证据的效力综合予以判断。原告主张原、被告之间构成买卖合同关系的依据主要是依据物流公司《货运单》，该《货运单》能够证明原告从厦门森宝数码科技公司以3100元/台的价格购买了150台投影机并向被告交付了100台，被告已接收。庭审中，被告提出原告向被告供货行为是受到了厦门森宝数码科技公司驻郑州办事处及张斌的指派，原告与张斌存在买卖合同关系的抗辩意见并提交了《收货确认单》支持其抗辩。从庭审查明情况看，该《收货确认单》系原告发送给厦门森宝数码科技公司驻郑州办事处，该收货确认单能否认定厦门森宝数码科技公司驻郑州办事处或张斌是货物买受人，需依照本案查

本案双方当事人争议的焦点是双方之间是否存在买卖合同关系。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，当事人之间没有书面合同。一方以送货单、收货单、结算单、发票主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，由于原、被告之间以及原、被告和厦门森宝数码科技公司驻郑州办事处或张斌之间均没有签订书面合同，故判断原、被告之间是否存在买卖合同关系，应以原、被告提交证据的效力综合予以判断。原告主张原、被告之间构成买卖合同关系的依据主要是依据物流公司《货运单》，该《货运单》能够证明原告从厦门森宝数码科技公司

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终6421号上诉人（原审被告）：河南博中天虹电子技术有限公司，住所地：郑州市金水区东风路南、勤工路东（米兰阳光）6幢1单元11层1119号。法定代表人：李柯，该公司董事长。委托诉讼代理人：武中文，河南博颂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洛阳天罡商贸有限公司，住所地：洛阳市涧西区珠江路41号。法定代表人：刘敏，该公司总经理。委托诉讼……