民间借贷纠纷 （2017）浙03民终2539号

本案朱永顺不仅在借条的借款人一栏签名，还在玉海公司盖章处签名，黄美莲据此主张其有理由相信玉海公司为本案借款的共同借款人，依据充分，玉海公司二审期间提交的证据不足以反驳黄美莲依据借条原件所主张的事实，故不予确认。本院经审查当事人提供的证据，对于原审认定的事实，依法予以确认。本院认为，根据黄美莲原审中提交的本案借条、银行汇款，以及朱永顺对借款事项的确认，原审认为2015年1月17日，通过对以往款项往来结算，朱永顺、玉海公司确认结欠黄美莲借款120万元，并出具本案借条的事实，依据充分，故予以确认。鉴于朱永顺不仅在本案借条的借款人一栏签名，还有玉海公司盖章处签名，结合朱永顺为玉海公司法定代表人的事实，足以认定朱永顺以本人名义在本案借条上盖章签名的同时，又以玉海公司法定代表人的身份在借条上签名并盖章的事实。因此，出具本案借条属于玉海公司真实意思表示的事实。玉海公司以借款没有汇入玉海公司的账户，而是支付给朱永顺个人，还款也是由朱永顺个人偿还，以及借款未经过玉海公司股东会决议，没有记入公司账册为由，认为出具本案借条仅为朱永顺个人行为的观点，与本案借条确认的事实不符，故不予采纳。综上，原审认定事实清楚

本案朱永顺不仅在借条的借款人一栏签名，还在玉海公司盖章处签名，黄美莲据此主张其有理由相信玉海公司为本案借款的共同借款人，依据充分，玉海公司二审期间提交的证据不足以反驳黄美莲依据借条原件所主张的事实，故不予确认。本院经审查当事人提供的证据，对于原审认定的事实，依法予以确认。本院认为，根据黄美莲原审中提交的本案借条、银行汇款，以及朱永顺对借款事项的确认，原审认为2015年1月17日，通过对以往款项往来结算，朱永顺、玉海公司确认结欠黄美莲借款120万元，并出具本案借条的事实，依据充分，故予以确认。鉴于朱永顺不仅在本案借条的借款人一栏签名，还有玉海公司盖章处签名，结合朱永顺为玉海公司法定代表人的事实，

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终2539号上诉人(原审被告):浙江玉海非融资性担保有限公司，住所地瑞安市安阳街道南方大厦C23。法定代表人：朱永顺，执行董事。委托代理人：潘伟章、余心海，浙江玉海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄美莲，女，1949年2月24日出生，汉族，住瑞安市。委托代理人：林正敏、林翔，浙江品和律师事务所律师。原审被告：朱永顺，男，1949年……