买卖合同纠纷 （2021）苏03民终78号

宝亨公司与蔡潘潘之间存在长期供货关系，宝亨公司根据蔡潘潘指示向第三方发货，蔡潘潘或第三方向宝亨公司支付部分货款后，蔡潘潘给宝亨公司出具欠条确认所欠销售货款数额，可以认定双方之间存在买卖合同关系。对于蔡潘潘辩称，蔡潘潘实际上为宝亨公司业务员，本案的适格蔡潘潘应当是案外人苏州格源净化工程有限公司的意见，该院认为，首先，双方之间未签订劳动合同，蔡潘潘也未提供证据证明宝亨公司给其发放工资的事实，故不能认定蔡潘潘为宝亨公司的业务员；其次，蔡潘潘虽提供购销合同和发票，但在买卖过程中，与宝亨公司进行接洽的是蔡潘潘，支付货款也是由蔡潘潘主要支付，而非案外人，宝亨公司按照蔡潘潘指示向案外人发货，并按照蔡潘潘要求出具购销合同和发票，故可以认定蔡潘潘为本案适格被告。综上，对蔡潘潘该意见该院不予采信。关于利息的认定问题。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算，故对于宝亨公司主张的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算。对于宝亨公司主张利息自起诉之日起计算，因不违反法律规定

宝亨公司与蔡潘潘之间存在长期供货关系，宝亨公司根据蔡潘潘指示向第三方发货，蔡潘潘或第三方向宝亨公司支付部分货款后，蔡潘潘给宝亨公司出具欠条确认所欠销售货款数额，可以认定双方之间存在买卖合同关系。对于蔡潘潘辩称，蔡潘潘实际上为宝亨公司业务员，本案的适格蔡潘潘应当是案外人苏州格源净化工程有限公司的意见，该院认为，首先，双方之间未签订劳动合同，蔡潘潘也未提供证据证明宝亨公司给其发放工资的事实，故不能认定蔡潘潘为宝亨公司的业务员；其次，蔡潘潘虽提供购销合同和发票，但在买卖过程中，与宝亨公司进行接洽的是蔡潘潘，支付货款也是由蔡潘潘主要支付，而非案外人，宝亨公司按照蔡潘潘指示向案外人发货，并按照蔡潘潘要求

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终78号上诉人(原审被告)：蔡潘潘，男，1986年9月13日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人王伟，江苏大运河律师事务所律师。委托诉讼代理人郭建，江苏大运河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州宝亨钢板有限公司，住所地邳州市陈楼镇工业园。法定代表人：张秀云，该公司总经理。委托诉讼代理人：任汶杰，江苏彭城(新沂)律师事务所律师。上诉人……