民间借贷纠纷 （2016）闽08民终229号

上诉人连城县揭乐乡人民政府向被上诉人周兴镇借款的行为非上诉人依法定职权所作出的具体行政行为，属于平等主体之间的民事法律行为和财产关系，该借贷行为不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法受保护。上诉人辩称本案借贷关系无效的抗辩主张，理由不能成立。双方当事人虽未书面约定利息，但上诉人借款后连续多月均有规律的向被上诉人支付10000元，自借款之日起至本案讼争前，上诉人对被上诉人每次出具的利息收据所注明的款项性质为利息均未持异议。上诉人辩称其一直有异议，但未向本院提交任何证据证明，本院不予采纳。原审认定双方之间的借款为有息借款、月利率2%的事实并无不妥。现上诉人经被上诉人主张债权后，仍未还本付息，属违约行为，应按约偿还借款本息。上诉人上诉无理，应予以驳回。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7600元，由上诉人连城县揭乐乡人民政府负担。一审案件受理费、保全费，按原判计收。本判决为终审判决。审　判　长　严　建　锋代理审判员　卢　丰　华代理审判员　刘　瑞

上诉人连城县揭乐乡人民政府向被上诉人周兴镇借款的行为非上诉人依法定职权所作出的具体行政行为，属于平等主体之间的民事法律行为和财产关系，该借贷行为不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法受保护。上诉人辩称本案借贷关系无效的抗辩主张，理由不能成立。双方当事人虽未书面约定利息，但上诉人借款后连续多月均有规律的向被上诉人支付10000元，自借款之日起至本案讼争前，上诉人对被上诉人每次出具的利息收据所注明的款项性质为利息均未持异议。上诉人辩称其一直有异议，但未向本院提交任何证据证明，本院不予采纳。原审认定双方之间的借款为有息借款、月利率2%的事实并无不妥。现上诉人经被上诉人主张债权后，仍未还本付息，

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽08民终229号上诉人（原审被告）连城县揭乐乡人民政府，住所地福建省连城县揭乐乡揭乐村，组织机构代码：00412684-X。法定代表人罗志君，职务乡长。委托代理人赖泉水，福建同荣仁律师事务所律师。委托代理人陈露，福建同荣仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周兴镇，男，汉族。委托代理人陈龙义，连城县中心法律服务所法律工作者。委托代理人池昌辉，……