民间借贷纠纷 （2013）崇民终字第113号

被告的辩解不成立，理由如下：第一、原、被告有合作经营龙眼果场的事实，双方终止合作时，被告应原告的要求立下一张《借条》，《借条》虽然是被告根据原告拟稿抄写，但这是双方协商的结果，且有无利害关系第三人在场见证，原告没有欺诈、胁迫的行为；第二、被告是一个完全民事行为能力人，应当知道写《借条》后应当偿还欠款的后果。且经原告追索，被告已偿还5000元，其还款行为也表明对《条》的认可。综上所述，对被告的辩解，本院不予采信。被告尚欠原告20147元，事实清楚，证据充分，被告应当予以清偿。对于原告主张的利息，因双方没有约定，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告玉林尚欠原告许泽民人民币20147元，限于本案判决生效之日起20日内付清；二、驳回原告许泽民其他诉讼请求。案件受理费304元减半收取152元（原告已预交），由被告玉林负担。上诉人玉林不服一审判决，上诉称：一、一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人不存在任何民事关系

被告的辩解不成立，理由如下：第一、原、被告有合作经营龙眼果场的事实，双方终止合作时，被告应原告的要求立下一张《借条》，《借条》虽然是被告根据原告拟稿抄写，但这是双方协商的结果，且有无利害关系第三人在场见证，原告没有欺诈、胁迫的行为；第二、被告是一个完全民事行为能力人，应当知道写《借条》后应当偿还欠款的后果。且经原告追索，被告已偿还5000元，其还款行为也表明对《条》的认可。综上所述，对被告的辩解，本院不予采信。被告尚欠原告20147元，事实清楚，证据充分，被告应当予以清偿。对于原告主张的利息，因双方没有约定，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民

广西壮族自治区崇左市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）崇民终字第113号上诉人（一审被告）玉林，男，1958年8月17日出生，壮族，农民，住广西××新县××社区××街××号。委托代理人宋晓文，广西桂兴律师事务所律师。被上诉人（一审原告）许泽民，男，1956年1月22日出生，壮族，干部，住广西××桃城镇××街××号。上诉人玉林因民间借贷纠纷一案，不服广西大新县人民法院（2013）新民初字第1……