生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）穗中法民一终字第3028号

关于两被上诉人是否应对上诉人承担损害赔偿责任的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，上诉人与被上诉人ＸＸ佐之间是雇佣关系，但从现有证据来看，无法证明上诉人的脑出血是因在从事雇佣活动中遭受人身损害（包括因安全生产事故遭受人身损害）所致，故此，上诉人要求两被上诉人承担损害赔偿责任缺乏事实及法律依据。鉴于被上诉人出于人道主义自愿支付上诉人30000元，原审法院据此判决两被上诉人向上诉人支付30000元并无不当，本院予以维持。经审查，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所

关于两被上诉人是否应对上诉人承担损害赔偿责任的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，上诉人与被上诉人ＸＸ佐之间是雇佣关系，但从现有证据来看，无法证明上诉人的脑出血是因在从事雇佣活动中遭受人身损害（包括因安全生产事故遭受人身损害）所致，故此，上诉人要求两被上诉人承担损害赔偿责任缺乏事实及法律依据。鉴于被上诉人出于人

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第3028号上诉人(原审原告)：李学森，住广东省新兴县。委托代理人：陈玉玲，广东同益律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：ＸＸ佐，住广州市越秀区。委托代理人：陈马强，广东金粤律师事务所律师。委托代理人：朱照环，广东金粤律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：广州志和环保科技有限公司，地址广州市海珠区。法定代表人：张志灵，总经理。委托……