合同纠纷 （2014）鄂武汉中民二终字第00158号

本案二审争议的焦点问题是：一、原审程序是否违法；二、借款是否实际发生，是否是罗高业、程良军、吴宝哲三人的共同借款？三、程良军在本案中是否应当承担还款责任？本院分别评析如下：一、关于原审程序是否违法的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”。经本院审查，程良军在一审答辩期内并未向原审法院提出管辖异议，因此，本院认为上诉人程良军的一审程序违法的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳；二、关于借款是否实际发生，是否是罗高业、程良军、吴宝哲三人的共同借款的问题，本院认为，虽然被上诉人王才荣并未提交相关付款凭证，上诉人程良军仅认可收到部分款项，但被上诉人罗高业、吴宝哲经法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，根据被上诉人王才荣提交的有罗高业、程良军、吴宝哲三人签名的欠条，足以证明借款实际发生，并且系罗高业、程良军、吴宝哲三人的共同借款；三、关于程良军在本案中是否应当承担还款责任的问题，本院认为，欠条有罗高业、程良军、吴

本案二审争议的焦点问题是：一、原审程序是否违法；二、借款是否实际发生，是否是罗高业、程良军、吴宝哲三人的共同借款？三、程良军在本案中是否应当承担还款责任？本院分别评析如下：一、关于原审程序是否违法的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”。经本院审查，程良军在一审答辩期内并未向原审法院提出管辖异议，因此，本院认为上诉人程良军的一审程序违法的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳；二、关于借款是否实际发生，是

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂武汉中民二终字第00158号上诉人（原审被告）：程良军。委托代理人：袁泽福，黄石市西塞山区临江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王才荣。委托代理人：方柳，北京惠诚（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗高业。被上诉人（原审被告）：吴宝哲。上诉人程良军为与被上诉人王才荣、罗高业、吴宝哲合同纠纷一案，不服武汉市青山区人民法院（2……