（2017）京02行终1782号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，陈强与北京市新河教育矫治所之间的租赁关系已于2012年12月31日解除，按照《协议书》的约定，被拆除房屋及动产已归北京市新河教育矫治所所有，故2013年10月16日上述租赁场地内拆除房屋的行为与陈强之间不存在利害关系。同时，兴顺达公司亦未提交证据证明其与被拆除房屋之间存在法律上的利害关系。故陈强、兴顺达公司并非本案适格主体，其起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回陈强、兴顺达公司的起诉。陈强、兴顺达公司不服一审裁定，上诉请求撤销一审裁定，依法将本案发回重审或改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。大兴城管局同意一审裁定，请求予以维持。

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，陈强与北京市新河教育矫治所之间的租赁关系已于2012年12月31日解除，按照《协议书》的约定，被拆除房屋及动产已归北京市新河教育矫治所所有，故2013年10月16日上述租赁场地内拆除房屋的行为与陈强之间不存在利害关系。同时，兴顺达公司亦未提交证据证明其

北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京02行终1782号上诉人（一审原告）陈强，男，1964年3月13日出生，现住北京市大兴区。委托代理人王运磊，天津全唐律师事务所律师。上诉人（一审原告）北京兴顺达汽车维修服务有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人杨永利，总经理。委托代理人王运磊，天津全唐律师事务所律师。委托代理人陈茜，天津全唐律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）北京市大兴区……