行政强制 （2017）桂03行初77号
裁判要旨
本案争议焦点是被告强制拆除原告两处建筑物的行政行为是否符合法律规定。根据查明的事实和双方提交的证据，被告以违法建筑为由，强制拆除原告两处建筑物的行政行为，存在程序违法、认定事实不清、适用法律不当的问题。 首先，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条和《中华人民共和国行政强制法》第三十八条的规定，被告针对涉案建筑物作出的行政处罚决定书和催告书，应当依法送达给原告。经审查，由于送达地点和在场见证人不符合民事诉讼法有关留置送达的规定，又没有采取拍照、录像等方式记录送达过程，被告无法证明向原告送达了作为行政强制执行程序启动依据的行政处罚决定书，也无法证明履行了行政强制执行程序的催告义务。因此，被告作出行政强制执行决定书存在无执行依据和重要程序缺失的程序违法问题，进而可能对原告的拆迁安置补偿等实体权利和陈述、申辩等重要性程序权利造成实质损害。 其次，被告认定原告的涉案建筑物是擅自建设的违法建筑，并作出限期自行拆除的行政处罚决定，存在认定事实不清、适用法律不当的问题。经审查，原告涉案的两处建筑物，在2008年《中华人民共和国城乡规划法》实施以前均已建设完毕，并不属于准备建设或者正在进行建设中的建
摘要
夏炳能、廖纯燕、兴安县人民政府其他一审行政判决书 行政强制
正文（节选）
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）桂03行初77号 原告夏炳能，男，1962年4月13日出生，汉族，农民，住兴安县。 原告廖纯燕，女，1962年6月4日出生，农民，住址同上，系夏炳能的妻子。 原告夏炳能的委托代理人侯守庄，男，1964年4月19日出生，汉族，个体户，住兴安县。 原告廖纯燕的委托代理人温国光，广西昊旺律师事务所律师。 两原告的共同委托代理人陆庆增，广西……