（2017）苏04行终36号

市人社局是本市劳动保障行政主管机关，依法具有对辖区内工伤认定的法定职责。市人社局在收到尹良贤的申请后予以受理，依职权进行调查，作出工伤认定并送达，符合法律规定，程序合法。关于尹良贤受伤能否认定为工伤的问题。本案中，市人社局提供的证据形成证据链，能够证明尹良贤在京江源公司工作时，不慎被挤压伤左手中指的事实。尹良贤的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤。至于京江源公司所称尹良贤违规操作导致受伤的问题，属于违反劳动纪律问题，不影响工伤认定,故原审法院对京江源公司的诉辩意见不予采纳。综上，市人社局作出的工伤认定程序合法，事实认定基本清楚，适用法律正确。依照《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（一）项、第十七条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审法院判决驳回京江源公司的诉讼请求。案件受理费50元,由京江源公司负担。上诉人京江源公司上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律不当，尹良贤在工作中，不遵循公司规章规定，违规操作，存在重大过失，不属于在工作时间和工作场合，因工作原因受到事故伤害。上诉人请求撤销原审判决；撤销被上诉人市人社局作出的涉案认定工伤决

市人社局是本市劳动保障行政主管机关，依法具有对辖区内工伤认定的法定职责。市人社局在收到尹良贤的申请后予以受理，依职权进行调查，作出工伤认定并送达，符合法律规定，程序合法。关于尹良贤受伤能否认定为工伤的问题。本案中，市人社局提供的证据形成证据链，能够证明尹良贤在京江源公司工作时，不慎被挤压伤左手中指的事实。尹良贤的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤。至于京江源公司所称尹良贤违规操作导致受伤的问题，属于违反劳动纪律问题，不影响工伤认定,故原审法院对京江源公司的诉辩意见不予采纳。综上，市人社局作出的工伤认定程序合法，事实认定基本清楚，适用法律正确。依照《工伤保险条例》第

江苏省常州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏04行终36号上诉人（原审原告）常州京江源纺织有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇丽江路。法定代表人范云，该公司董事长。委托代理人吴涛，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。委托代理人李佳，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。法定代表人吴新法，该局局长。委托代理人……