民间借贷纠纷 （2020）苏12民终2684号

王杰与祯祥村委会之间2006年11月23日的协议是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规范，故为合法有效。首先，依该协议约定，发生于2001年2月6日申泰厂更名为工艺厂之后的债权债务与祯祥村无关，即该时间后产生的债权债务应由王杰个人承担。王杰所诉之债务均发生于2001年2月6日之后，且依其提供的审计结论，申泰厂在2001年11月30日前的净资产为盈余，故王杰所诉之债与祯祥村委会无关；其次，王杰所述案涉债务系用于偿还申泰厂成立时发生的债务，即债权人袁书生的借款150000元，但根据审计工作记录中记载的借款明细，袁书生的借款已于1995年4月30日还本付息，而袁书生再次发生借款的时间是2001年11月30日，故王杰的此项主张不能成立；再次，根据泰兴市的复议报告，申泰厂因未实际经营，非但没有亏损，且有大额结余款，市纪委在调查后作出王杰侵占集体资金的认定，并要求王杰向祯祥村委会退款176000元，对此，王杰亦已履行完毕。综上所述，王杰所诉无事实依据，故一审法院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条规定。判决：驳回王杰的诉讼请求。一审案件受理费7532元

王杰与祯祥村委会之间2006年11月23日的协议是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规范，故为合法有效。首先，依该协议约定，发生于2001年2月6日申泰厂更名为工艺厂之后的债权债务与祯祥村无关，即该时间后产生的债权债务应由王杰个人承担。王杰所诉之债务均发生于2001年2月6日之后，且依其提供的审计结论，申泰厂在2001年11月30日前的净资产为盈余，故王杰所诉之债与祯祥村委会无关；其次，王杰所述案涉债务系用于偿还申泰厂成立时发生的债务，即债权人袁书生的借款150000元，但根据审计工作记录中记载的借款明细，袁书生的借款已于1995年4月30日还本付息，而袁书生再次发生借款的时间是20

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏12民终2684号上诉人（原审原告）：王杰，男，1949年5月9日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：陈良，江苏银杏树律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泰兴市珊瑚镇祯祥村村民委员会，住所地泰兴市珊瑚镇祯祥村。法定代表人：赵永强，村主任。委托诉讼代理人：陈春富，泰兴市南沙法律服务所法律工作者。上诉人王杰因与被上诉人泰兴市珊瑚镇祯祥村村民委员……